Судья Наумов А.А. Дело № 22-892
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д
судей Иванова Р.В.,Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мегежекского Б.Д. в интересах обвиняемого К. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 1 апреля 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 26 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
7 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.
26 января 2011 года К. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
28 января 2011 года постановлением Ленского районного суда РС (Я) в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 января 2011г. уголовное дело № ... и уголовное дело № ... соединены в одно производство, присвоен № ....
4 февраля 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного следователь СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Ксенофонтов Т.Н. обратился в суд с ходатайством об его продлении на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. по 26 июня 2011г. включительно.
Постановлением суда от 1 апреля 2011 года в отношении обвиняемого К. продлен срок заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Мегежекский Б.Д. в интересах обвиняемого К. подал кассационную жалобу, где указывает, что суд поторопился с принятием решения, поскольку на момент вынесения постановления суда от 1 апреля 2011г. окончательное решение по жалобе адвоката на постановление суда от 19 марта 2011г. вышестоящим судом не было принято. Из характеристики представленной участковым Т., К. спокойный, уравновешенный человек, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, К. имеет постоянное место жительства в .........., обязуется являться к следователю и в суд по первому вызову.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что К. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, являяется гражданином ........... Данное дело является многоэпизодным, по делу в качестве обвиняемых проходит несколько лиц, для окончания расследования следователю необходимо достаточное количество времени.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому К. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, являются правильными.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Продление срока содержания под стражей К. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
Доводы жалобы адвоката о том, что постановление суда от 19 марта 2011г. им было обжаловано, и суд не должен был принимать новое решение о продлении меры пресечения до рассмотрения его жалобы в вышестоящем суде, то данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 8 апреля 2011г. постановление суда от 19 марта 2011г. в отношении К. оставлено без изменения, жалоба адвоката Мегежекского Б.Д. без удовлетворения.
Также наличие места жительства и отсутствие судимости не является основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Постановление суда законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 1 апреля 2011 года в отношении обвиняемого К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мегежекского Б.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В.Иванов
Г.Ф.Смирников