Судья Тарбахов К.И.                 Дело № 22 - 742

г. Якутск              21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Дмитриевой О.А. на определение Алданского районного суда РС (Я) от 2 марта 2011 года, которым

осуждённой Дмитриевой Олесе Александровне, родившейся _______ в ..........

- отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по выплате материального ущерба, взысканного по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 2 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 2 февраля 2011г. Дмитриева О.А. осуждёна по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определённых обязанностей.

По данному приговору с осуждённой Дмитриевой О.А. взыскано в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба 403 600 рублей.

Осуждённая Дмитриева О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате материального ущерба, взысканного по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 2 февраля 2011г.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 2 марта 2011г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, осуждённая Дмитриева О.А. подала кассационную жалобу, где указывает, что не имеет возможности выплатить потерпевшему всю сумму задолженности сразу, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей, её зарплата составляет 14 952 рубля, зарплата её мужа составляет 15 000 рублей, оба они имеют ежемесячные платежи по кредитным договорам в банках. Просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки, вычесть эту сумму с зарплаты в размере 50%.

На кассационную жалобу имеется возражение потерпевшего С., в котором он просит определение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с прекращением кассационного производства.

Как видно из представленного материала, осуждённая Дмитриева О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате материального ущерба, взысканного по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 2 февраля 2011г.

Однако уголовно-процессуальный закон не предусматривает рассрочки по гражданскому иску, взысканному по приговору суда.

Кроме того, вопрос о предоставлении рассрочки по выплате материального ущерба, взысканного по приговору суда, не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах оснований для кассационного рассмотрения жалобы не имеется, производство по кассационной жалобе осуждённой Дмитриевой О.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Алданского районного суда РС (Я) от 2 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления осужденной Дмитриевой Олеси Александровны о предоставлении рассрочки по выплате материального ущерба взысканного по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 2 февраля 2011г - отменить с прекращением кассационного производства.

Председательствующий      Н.Д. Жженых

Судьи         Р.В. Иванов

         Г.Ф. Смирников