Судья: Воронов С.А. Дело № 22 - 756
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Десятник В.А. на постановления Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которыми
- удовлетворены заявления адвокатов Елистратова Сергея Сергеевича и Сучковой Светланы Геннадьевны. Вознаграждения в размере 1 491 руб., 88 коп., подлежащее выплате защитнику Елистратову С.С. по назначению суда и в размере 3 729 руб., 70 коп., подлежащее выплате защитнику Сучковой С.Г. по назначению суда, признаны процессуальными издержками, возмещаемыми за счёт средств федерального бюджета.
Постановлено взыскать с осуждённого ДЕСЯТНИК ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, _______ года рождения, уроженца .........., процессуальные издержки в размере 1 491 руб. 88 коп. и 3 729 руб.70 коп. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 07 октября 2010 года Десятник В.А. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 04 декабря 2007 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Постановлениями суда от 28 января 2011 года с осуждённого Десятник В.А. в пользу адвокатов Елистратова С.С. и Сучковой С.Г. взысканы процессуальные издержки.
В кассационной жалобе осуждённый Десятник В.А., обжалуя постановления о взыскании с него процессуальных издержек, указывает на то, что не согласен оплачивать труд адвокатов в связи с тем, что он не считает себя виновным, а не оказание юридической помощи адвокатов привело к суровому и несправедливому приговору, адвокаты не приходили в ИВС, не вызывали свидетелей со стороны защиты, показания которых могли повлиять на окончательное решение суда, договоров с ними не заключал, о взыскании с него оплаты за труд не был предупреждён. Также указывает на то, что судья Воронов С.А. участвовал во всех судебных разбирательствах.
В возражении государственный обвинитель Щербакова А.В., не согласившись с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Как видно из протоколов судебного заседания, адвокаты Елистратов С.С. и Сучкова С.Г. были предоставлены осуждённому Десятник В.А. для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитников осуждённый не заявлял, в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывался.
Судом не установлено оснований для освобождения осуждённого Десятник В.А. полностью или частично от взыскания процессуальных издержек.
Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для признания осуждённого имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.
Десятник В.А. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, на содержании иждивенцев не имеет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвокатов процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал с осуждённого процессуальные издержки за оплату их труда.
Оснований, предусмотренных ст.63 УПК РФ, свидетельствующих о недопустимости участия судьи Воронова С.А. в рассмотрении уголовного дела, не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
В связи с этим оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановления Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года в отношении ДЕСЯТНИК ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Десятник А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин