Судья Габышев Р.С. Дело № 22-741 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Якутск 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Жженых Н.Д. судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В. с участием прокурора Наумовой Т.И. адвоката Другина М.И. осуждённого Старостина С.А. при секретаре Мичуриной Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старостина С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года, которым Старостин Сергей Афанасьевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый: 18 мая 2010 года Якутским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 21 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия установила: Старостин С.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 13 декабря 2010 года около 19 часов 00 мин в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Старостин С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. В кассационной жалобе осужденный Старостин С.А., выражая несогласие с приговором суда просит его пересмотреть, указывая на то, что он потерпевшего ударил скользком, от чего мог появиться кровоподтек лица. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств: молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, представленные ходатайства, наличие беременной гражданской жены. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пестрякова С.В. просит оставить его без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на него, выслушав осуждённого Старостина С.А. и адвоката Другина М.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших применить условное осуждение, а также доводы адвоката о переквалификации на ст. 116 ч. 1 УК РФ, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вина Старостина С.А. в ограблении М. доказана. Из показаний потерпевшего М., усматривается, что Старостин С.А. несколько раз ударил ногой, обшарил карманы и из кармана куртки похитил плеер. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями самого Старостина С.А., данными на протяжении всего предварительного следствия, также показаниями свидетелей А., С., Н., И., протоколом очной ставки между Старостиным С.А. и М. от 17 декабря 2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2010 года № ... и другими доказательствами. Доводы адвоката опровергаются вышеназванными доказательствами. Все доказательства отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Действия осужденного Старостина С.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности судом учтены: молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, представленные ходатайства о смягчении наказания. Справка о беременности выданной У. не может быть смягчающим вину обстоятельством, в связи с тем, что между осужденным Старостиным С.А. и У. брак не зарегистрирован. Каких-либо оснований для смягчения наказания не имеется. Назначенное Старостину С.А. наказание полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), определила: Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года в отношении Старостина Сергея Афанасьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Н.Д. Жженых Судьи Г.Ф. Смирников Р.В. Иванов