Судья Мартынов Н.С. Дело № 22-893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года, которым
уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступлений по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ
- возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения и продлена сроком на 1 месяц, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.
Также по делу обвиняется П. в отношении которого постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.
Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года данное уголовное дело возвращено прокурору района для устранения допущенных недостатков.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 22 февраля 2011 года постановление суда от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения.
09 марта 2011 года уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением от 06 декабря 2010 года.
Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый И. подал кассационную жалобу, где просит отменить постановление, указывая на то, что судом не учтено наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного места жительства в .........., может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что необходимость в применении И. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и оснований для ее изменения не имеется. В связи, с чем решение суда о продлении срока содержания под стражей является обоснованным.
К такому выводу судебная коллегия приходит с учетом того, что И. обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, указанные преступления совершены им в период испытательного срока по приговору от 16 ноября 2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое ему назначено условная мера наказания, однако И. для себя не сделал должных выводов, на путь исправления не встал и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Продление срока содержания под стражей И. произведено судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено наличие у обвиняемого четверых несовершеннолетних детей являются необоснованными, как видно их материалов дела сведения о наличии на иждивении четверых малолетних детей отсутствуют, ни каких подтверждающих документов на момент вынесения решения также не было предоставлено.
Кроме того, как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого И. связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не обоснованны и не принимаются во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года в отношении И. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников