Судья Шкиндер А.К. Дело 22-758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Цой Р.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 20 апреля 2011 года,
осуждённого Сидорова Д.П.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой А.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года, которым:
СИДОРОВ ДМИТРИЙ ПРОНИСЛАВОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
- 20 ноября 2009 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 декабря 2010 года условное осуждение по приговору от 20 ноября 2009 года отменено, приговор приведен в исполнение в отбыванием наказания в колонии – поселении.
- осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., выступления осуждённого Сидорова Д.П., адвоката Цой Р.А., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Сидоров Д.П. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место 17 октября 2010 года примерно в 20 часов 30 минут в кафе «********» ООО «********», расположенном в здании павильона автобусной остановки «********» по ул. .......... в г. .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сидоров Д.П. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационном представлении государственный обвинитель Щербакова А.В. указывает, что суд необоснованно при отсутствии одного из условий проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ – согласия с предъявленным обвинением, рассмотрел уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Не согласившись с доводами кассационного представления государственного обвинителя, адвокат Березовский В.В. внес возражение на кассационное представление, где просит оставить без удовлетворения кассационное представление, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражения на кассационное представление, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Березовский В.В. в прениях сторон (л.д.210) просил переквалифицировать действия Сидорова Д.П. с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, сославшись на объяснение потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба.
В тех случаях, когда имеются основания полагать, что уголовное дело подлежит прекращению либо предъявленное обвиняемому обвинение не подтверждается по объему, квалификации, основаниям или размеру исковых требований и нуждается в изменении, его рассмотрение не может быть назначено в особом порядке, а при обнаружении указанных обстоятельств в ходе проводимого в особом порядке судебного заседания порядок его рассмотрения должен быть изменен на общий.
В связи с вышеприведенным, судебная коллегия находит, что суд необоснованно рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Доводы кассационного представления в этой части являются состоятельными.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой А.В. – удовлетворить.
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года в отношении Сидорова Дмитрия Прониславовича – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Сидорову Д.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников