Судья Мунтяну И.Е. Дело № 22 – 762м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Цой Р.А.,
подсудимой Поляниченко М.В.,
представителя потерпевшей Андреева Е.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённой Поляниченко М.В. и адвоката Цой Р.А. в интересах осуждённой Поляниченко М.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2011 года, которым в отношении
Поляниченко Марии Владимировны, родившейся _______ в .........., проживающей по адресу: .........., .........., ранее не судимой,
приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) от 23 декабря 2010 года, которым Поляниченко М.В. осуждена по ст.112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев отменён,
и она осуждена по ст.112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., пояснение осужденной Поляниченко М.В., выступление адвоката Цой Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения представителя потерпевшей Андреева Е.Е., прокурора Наумовой Т.И., не согласившихся с доводами жалоб, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) от 23 декабря 2010 года, которым Поляниченко М.В. осуждена по ст.112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
Приговором апелляционного суда от 11 марта 2011 года приговор мирового судьи от 23 декабря 2010 года в отношении Поляниченко М.В. отменён, Поляниченко М.В. признана виновной и осуждена за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное 23 августа 2009г. в г. Якутске, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре суда.
Вину в предъявленном обвинении Поляниченко М.В. в судебном заседании не признала.
В кассационной жалобе адвокат Цой Р.А. в интересах осуждённой Поляниченко М.В. просит приговор суда отменить, вынести новое решение, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивируя тем, что свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, вина Поляниченко ничем не подтверждается. Также судом не учтены характеризующие данные Поляниченко М.В.
В кассационной жалобе осуждённая Поляниченко М.В. указывает, что приговор основан на предположениях, на недостоверных выводах, ничем не подтверждён. Просит отменить приговор апелляционной инстанции и вынести новое решение об её оправдании.
На кассационные жалобы осужденной Поляниченко М.В. и адвоката Цой Р.А. имеется возражение государственного обвинителя Литоян А.В., в котором он просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Поляниченко М.В. соблюдены.
Вина осуждённой Поляниченко М.В. в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в полном объёме подтверждена совокупностью доказательств.
Так, анализ показаний подсудимой в суде, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Поляниченко М.В. в совершенном преступлении.
Из показаний Поляниченко М.В. следует, что когда она попросила девушку подвинуться и дать возможность помыть руки, девушка ответила ей грубо, при этом оскорбила её словесно дважды. Тогда она отодвинула её от раковины, но П. толкнула её, она тоже в ответ толкнула её, от чего П. упала.
Из показаний потерпевшей П. в суде следует, что когда она возле зеркала в туалете поправляла макияж, из кабинок вышли девушки, одна из них, как впоследствии она узнала, Поляниченко толкнула её плечом. Она сделала ей замечание, но Поляниченко в ответ оскорбила её. Она развернулась и пошла к выходу, но почувствовала удар по голове, когда повернулась, то увидела в руках у Поляниченко стеклянную бутылку из-под пива. Потом Поляниченко схватила её за волосы и нанесла ещё три удара бутылкой, бутылка разбилась, она упала и на мгновение потеряла сознание.
Показания потерпевшей П. подтверждаются показаниями свидетелей А., Б., Я.
Вопреки доводам кассационных жалоб о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, суд обоснованно не принял во внимание, так как показания свидетелей подтверждены совокупностью других, приведенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний эксперта К. следует, что у П. имеется 4 раны, все они расположены в теменной части головы. Учитывая локализацию повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения нанесены твердым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, не исключает, что могли быть нанесены и стеклянной бутылкой.
Согласно акта медобследования от 16 ноября 2009г. и заключения эксперта № ... от 12 февраля 2009г. П. причинено повреждение характера: травмы .........., представленная совокупностью следующих повреждений: .......... Травма .......... в виде .......... по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Из приговора апелляционной инстанции усматривается, что суд исследовал показания потерпевшего, осужденной и указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, дал им оценку, обосновал и мотивировал свои выводы.
Суд апелляционной инстанции проверил доказательства, заслушал потерпевшую, осужденную, свидетелей, мнение государственного обвинителя, изучил показания свидетелей и сделал обоснованный вывод о том, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в судебных заседаниях первой инстанции и в ходе предварительного следствия, согласуются с иными исследованными доказательствами, их показания подробны, детально описаны, дополняют друг друга, и сомнений в их достоверности не имеется.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам и подтвержденный доказательствами вывод о виновности Поляниченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Мера наказания Поляниченко М.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: молодого возраста, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик, отсутствия отягчающих обстоятельств. Тем самым ссылка в жалобе адвоката о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.
Вывод суда о возможности назначения осужденной наказания не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным, законным и справедливым.
Таким образом, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2011 года об отмене приговора мирового судьи участка № 42 г. Якутска РС (Я) от 23 декабря 2010 года в отношении Поляниченко Марии Владимировны - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Цой Р.А. и осуждённой Поляниченко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников