Судья Терешкина Е.Г. 22 – 755
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «21» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Зайцева А.Н.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зайцева А.Н. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года, которым
ЗАЙЦЕВ Андрей Николаевич, родившийся _______ в городе .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий: .........., ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри от 22 ноября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- приговором Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
- о с у ж д ё н п. «а» ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний окончательное наказание ему определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 5 месяцев.
Этим же приговором суда осуждён Г., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Зайцева А.Н. и выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда в сторону смягчения наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зайцев А.Н. признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено им 15 декабря 2010 года на втором этаже магазина «********», расположенного в доме № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Н. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Зайцев А.Н. просит изменить приговор суда, полагая его чрезмерно суровым. При этом осуждённый утверждает о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на наказание, такие как: чистосердечное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, похищенное было возвращено потерпевшему, который никаких претензий к нему не имеет, а также факт того, что он встал на путь исправления, поскольку с 15 декабря по 17 февраля никаких нарушений не допустил, имеет специальность .........., а потому должен был устроиться в феврале на работу, имеет тяжёлое заболевание как .........., а также является .........., необходимую справку о чём суду первой инстанции не смог предоставить. Просит принять во внимание факт наличия у него гражданских исков по предыдущим приговорам, которые он намерен погасить, устроившись на работу. Исходя из всего, просит изменить приговор суда с определением более мягкого вида наказания, не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу осуждённого Зайцева А.Н. имеется возражение государственного обвинителя Гороховой Л.И., где, указывая о необоснованности доводов кассационной жалобы, просить в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Зайцева А.Н. и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Ознакомившись с материалами дела наряду со своими защитниками, обвиняемый Зайцев А.Н. заявил ходатайства об особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Н. суду пояснил о том, что копию обвинительного заключения получил, обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство об особом порядке подавал после консультации с адвокатом, порядок и последствия такого порядка ему разъяснены, заявленное ходатайство поддержал.
Другие участники судебного процесса против особого порядка рассмотрения материалов дела возражений не заявили.
В связи с чем заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом судом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Далее действия виновного Зайцева А.Н. по хищению из магазина «Я ********» чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, правильно квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объёме.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, наличие средне-специального образования, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, влияющие на вид и размер уголовного наказания, судом были приняты во внимание.
Так, судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Зайцева А.Н.: полное признание им своей вины, а также активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.
Наряду с указанными обстоятельствами, а также обстоятельствами совершения преступления, суд тщательно проверил и исследовал материалы дела в отношении Зайцева А.Н., характеризующие его личность.
Так, выводы суда о том, что Зайцев А.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учёте в наркологическом диспансере, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, основаны на исследованных в судебном заседании характеристиках и справках на него.
Ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции стороной защиты не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о наличии тяжёлых заболеваний у Зайцева А.Н.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2010 года в отношении Зайцева А.Н. были постановлены два обвинительных приговора, по которым ему были определены наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условной мере наказания. Между тем, отбывая условную меру наказания, 15 декабря 2010 года Зайцев А.Н. вновь совершил аналогичное преступление, связанное с хищением чужого имущества.
В связи судом законно, обоснованно и на основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные предыдущими приговорами, а окончательное наказание определено по совокупности приговоров.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Зайцеву А.Н., т.к. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, назначенное наказание является соразмерным преступному деянию и отвечающим принципам закона о справедливости.
Нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года в отношении ЗАЙЦЕВА Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов