судья Габышев Р.С.                                              22-740/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                     21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей      Колесова И.Р. и Смирникова Г.Ф.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

осуждённого Брыгина Г.Ю.

адвоката Кожолянко В.Н., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21 апреля 2011 года,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Брюгина Г.Ю., адвоката Кожолянко В.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года, которым

Брыгин Григорий Юрьевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый 23 октября 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, 23 сентября 2010 года освободившегося по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступления осуждённого Брыгина Г.Ю. и адвоката Кожолянко В.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брыгин Г.Ю. признан виновным и осуждён за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный 05 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре

В суде подсудимый Брыгин Г.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал.

Осуждённый Брыгин Г.Ю. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, просит отменить приговор суда, уголовное дело в его отношении прекратить, поскольку преступления не совершал, ссылается на то, что: в суде не установлено применение ножа; показания потерпевшего, который оговаривает его, ничем не подтверждаются, нож не был установлен и изъят, не был представлен потерпевшему на опознание, не следует это и из показаний свидетеля И.; судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля И., которая показала, что позвонила диспетчеру такси, спросила почему не подъехала машина, потом показала, что видела как он убегал от машины и за ним гнался водитель; не установлен факт наличия у потерпевшего барсетки и документов. Вместе с тем, просит учесть изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ Федеральным законом № 26.

Адвокат Кожолянко В.Н. в кассационной жалобе и дополнении к ней, поданной в интересах осуждённого Брыгина Г.Ю., просит оправдать его в связи с недоказанностью причастности к совершенному преступлению, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия не был проведен следственный эксперимент на возможность похищения барсетки с деньгами при нападении, возможности отразить такое нападение и было ли нападение на потерпевшего У.; в течение двух месяцев следствие по уголовному делу не велось, несмотря на то, что свидетель И. показала, что видела как от стоящей машины убегал Гриша (Брыгин), но разбоя не видела; из показаний самого Брыгина Г.Ю. следует, что У. воспринял как оскорбление, начал грубить и кинулся драться из-за того, что он сделал замечание У. на то, что тот справлял нужду около его дома; в ходе обыска в квартире Брыгина Г.Ю. похищенных вещей, ножа не обнаружено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как установлено судом, Брыгин Г.Ю. напал на У., приставил к его телу нож, чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, и открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие У. барсетку и деньги.

Данные обстоятельства подтверждены, кроме всего, показаниями потерпевшего У. и свидетелей И., К., которые последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми.

При этом, суд дал оценку показаниям Брыгина Г.Ю. в совокупности с исследованными доказательствами и обоснованно расценил их как способ защиты, о чем в приговоре мотивировано достаточно.

Суд обосновал, что признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, так, из показаний потерпевшего следует, что осуждённый подставил к нему нож, при этом Брыгин Г.Ю. осознавал, что этот предмет будет восприниматься потерпевшим как оружие, применение которого опасно для жизни и здоровья.

Виновность Брыгина Г.Ю. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Брыгина Г.Ю. в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом проверялись доводы осуждённого об оговоре его со стороны потерпевшего, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

После постановления приговора в УК РФ ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Брыгину Г.Ю. наказания, учитывая, что назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего - рецидива преступлений, обстоятельств дела, а также то, что преступление им совершено через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года в отношении Брыгина Григория Юрьевича - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:     Н.Д.Жженых

Судьи:        И.Р.Колесов

        Г.Ф.Смирников