Судья Захаров В.А. Дело № 22- 732

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.

при секретаре Апросимовой М.В.

с участием:

прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Кумыкова А.Х. в интересах осуждённого Черкашина А.С.

предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 19.04.2011

потерпевшей Я.

адвоката Гладких Ю.С. в интересах потерпевшей Я.

предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 19.04.2011

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кононова В.Г., кассационные жалобы потерпевшей Я. и её адвоката Гладких Ю.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 2 марта 2011 года которым

ЧЕРКАШИН АЛЕКСАНДР СОФРОНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., судимости погашены.

ОСУЖДЁН по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Кумыкова А.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшей Я. и адвоката Гладких Ю.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черкашин А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть О., совершённое им 2 октября 2010 года в период времени с 16 часов до 22 часов 46 минут по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Черкашин А.С. вину в содеянном признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кононов В.Г. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью приговора в ввиду чрезмерной мягкости. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, по мнению государственного обвинителя, выразилось в том, что суд в качестве смягчающего обстоятельства принял противоправное поведение потерпевшей, данные обстоятельства установлены судом лишь с показаний самого подсудимого; суд не дал должной оценки показаниям свидетеля М.

В кассационной жалобе адвокат Гладких Ю.С. в интересах потерпевшей просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение вследствие несправедливости приговора в ввиду чрезмерной мягкости, полагая, что судом при назначении наказания фактически дважды были применены обстоятельства явки с повинной, признания вины и раскаяния, а именно одновременно как смягчающие обстоятельства в рамках ст. 64 УК РФ. Действия Черкашина А.С. не были вызваны тяжелым стечением обстоятельств, действиями потерпевшей, носившие явную и реальную угрозу жизни и здоровью виновного, иными событиями, которые по своему смыслу существенно уменьшали бы общественную опасность совершённого преступления. Судом при назначении наказания не были приняты в качестве характеризующих сведений личности виновного прежние судимости, показывающие склонности Черкашина А.С. к совершению преступлений, в том числе с применением насилия.

В кассационной жалобе потерпевшая Я. просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение вследствие несправедливости приговора в ввиду чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных преставления и жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Черкашина А.С. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Черкашина А.С. в содеянном, судом установлена показаниями самого Черкашина А.С., показаниями свидетелей Г., А., К., Е., П., Н., Д., В., протоколом осмотра места происшествия, заключения экспертиз и других доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля М., и в совокупности с иными доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.,

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Черкашину А.С., суд исходил из общественной опасности содеянного, личности виновного, положительных характеристик и смягчающих обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого лицом преступления.

Исключительное обстоятельство не тождественно смягчающему, при наличии которого возможно смягчение наказания в пределах санкции статьи. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть указано, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям.

Из приговора видно, что суд ограничился лишь перечислением смягчающих обстоятельств, не привел и не раскрыл основания применения ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, судебной коллегией не усматривается.

При этом назначенное осуждённому Черкашину А.С. наказание следует оставить без изменения, так как оно не ухудшает его положение, поскольку данное наказание соответствует требованиям Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, где исключён нижний предел санкций в виде лишения свободы за ряд преступлений, в том числе и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, и потому доводы кассационных представления и жалоб не могут быть признаны обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, определён судом правильно.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 2 марта 2011 года в отношении Черкашина Александра Софроновича изменить, исключить применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные преступление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: П.В. Слепцов

А.М. Сотников