Судья Летучих Л.Е. Дело № 22-819
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.
осуждённой Камарицыной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Камарицыной А.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 4 марта 2011 года которым
Камарицыной Анне Николаевне, родившейся _______ года рождения, в ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осуждённой Камарицыной А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2006 года Камарицына А.Н. осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание сроком на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года осуждённая Камарицына А.Н. переведена для отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на не отбытый срок на 5 лет 10 месяцев 16 дней.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2009 года приговор суда от 24 июля 2006 года и кассационное определение от 3 октября 2006 года в отношении Камарицыной А.Н. изменены: действия Камарицыной А.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 33 – п. «б» ч. 2 ст. 1631 УК РФ на ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 131 УК РФ с назначением наказания сроком на 3 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
Осуждённая Камарицына А.Н. обратилась в суд с ходатайством о применении к ней условно-досрочного освобождения от наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённой Камарицыной А.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что достаточных данных о том, что осуждённая Камарицына А.Н. твёрдо встала на пусть исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания на настоящее время не имеется.
В кассационной жалобе осуждённая Камарицына А.Н. просит отменить постановление суда, утверждая, что ею гражданский иск оплачен в сумме 5500 рублей, а не 500 рублей как указывает суд; администрация ФБУ ИКП-2 УФСИН РФ по РС (Я) установила отметки на дому в связи с рождением ребенка, имеются записи в журналах администрации ФБУ ИКП-2 УФСИН РФ по РС (Я) где указано, с какого числа и в какое время проводились отметки; трудоустроена на работу в ИП Х. в качестве ...........
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учётом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий и наличием поощрений, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Из представленных материалов видно, что Камарицынова А.Н. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, не имеет взысканий, имеет исполнительный лист о взыскании судебных издержек в доход государства в размере 9075 рублей.
На основании представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИКП-2 УФСИН РФ по РС (Я) и прокурора, суд указал, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку отсутствуют данные об исправлении осуждённого.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнений.
Сведения о результатах проверок на дому и ежедневных отметках Камарицыной А.Н., представленными материалами не подтверждаются.
Судебная коллегия считает, что указанная судом сумма в размере 500 рублей не является существенным нарушением и учитывает как техническую ошибку, так как из материалов дела усматривается, что Камарицына А.Н. погасила иск в части возмещения морального вреда в размере 5500 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) об отказе в условно-досрочном освобождении от 4 марта 2011 года в отношении Камарицыной Анны Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников