Судья: Самойлов Ю.В. Дело № 22-804
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Кылатчановой Л.В., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 25 апреля 2011 года,
законного представителя Н.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу законного представителя Н. в интересах осуждённого несовершеннолетнего Ш. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года, которым
в отношении несовершеннолетнего Ш., _______ года рождения, уроженца .........., осуждённого приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 июля 2010 года по ч.1 ст. 163, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.4 ст.33 - ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и возложением дополнительных обязанностей,
удовлетворено представление начальника ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по РС (Я) и ОТМЕНЕНО условное осуждение, назначенное приговором суда от 28 июля 2010 года с направлением несовершеннолетнего Ш. в воспитательную колонию на срок 4 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления адвоката Кылатчановой Л.В. и законного представителя Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 июля 2010 года несовершеннолетний Ш. признан виновным и осуждён по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением дополнительных обязанностей.
22 февраля 2011 года начальник ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по РС (Я) Яйченя Т.Н. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого несовершеннолетнего Ш.
Обжалуемым постановлением суда отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда от 28 июля 2010 года.
В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осуждённого Ш. - Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что её сын Ш. до 01 января 2010 года характеризовался положительно, все поступки он совершал под давлением старших друзей, которые имели судимости, из-за несовершеннолетнего возраста он не осознавал то, что совершал, в школу не ходил из-за судимости, за что ему было стыдно перед одноклассниками. Дома у сына есть все условия, они готовы его поддержать во всём. Считает, что сын может встать на путь исправления без изоляции от общества.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Мирного Кашевко М.И. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход.
Как видно из материалов дела, Ш. совершил преступления, за которые был осуждён приговором суда от 28 июля 2010 года в несовершеннолетнем возрасте. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Как следует из характеристик, приложенных к материалам дела, несовершеннолетний Ш. воспитывается в полной семье, в семье Ш. примерный сын, во всём и всегда помогает матери и отчиму. Из гарантийного письма Управления капитального строительства Специализированный трест «********» следует, что они имеют возможность трудоустроить Ш. на вакантную единицу ..........
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вопрос об отмене условного осуждения несовершеннолетнего Ш. подлежит проверке при новом судебном разбирательстве.
Учитывая, что мера пресечения избрана судом, судебная коллегия полагает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить осуждённого несовершеннолетнего Ш. из-под стражи немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осуждённого Ш. – Н. – удовлетворить.
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года в отношении несовершеннолетнего Ш. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении несовершеннолетнего Ш. отменить и освободить его из-под стражи немедленно.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин