судья Мухина Е.А. 22-797/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённого Петрова Д.В.
адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 25 апреля 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.В. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года, которым
Петров Дмитрий Васильевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый 10 мая 2007 года Верхневилюйским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2007 года,
осуждён по ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 29 апреля 2007 года по 27 декабря 2010 года.
Этим же приговором осуждён Ф., которым приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступления осуждённого Петрова Д.В. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров Д.В. признан виновным и осуждён за:
-вымогательство имущества у несовершеннолетнего И., совершенное группой лиц по предварительному сговору 14 июня 2006 года.
-вымогательство имущества у несовершеннолетнего И., с применением насилия, совершенное 28 июля 2006 года.
-вымогательство имущества у несовершеннолетнего И., совершенное группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, совершенное 26 декабря 2006 года.
-вымогательство имущества у несовершеннолетнего И., совершенное 13 января 2007 года.
Указанные преступления совершены им в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре судали здоровья человекаиновным и осуждён за разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В суде подсудимый Петров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.
Осуждённый Петров Д.В. в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит снизить назначенный ему судом срок наказания, ссылаясь на то, что судом при его назначении не учтено смягчающее обстоятельство - возмещение материального ущерба потерпевшему И., что подтверждено показаниями Ф. о совместном возмещении ущерба; не применены положения ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 УК РФ; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, нарушений во время предварительного следствия и суда, и отбытия большей части наказания в ИК-3, а также не учтено мнение потерпевших и полное признание им своей вины. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Правильно признав, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание Петрову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, мнение потерпевшей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы осуждённого Петрова Д.В. о возмещении материального ущерба потерпевшему не основаны на исследованных судом материалах, из которых видно, что причиненный преступлением ущерб возмещен осуждённым Ф. (л.д.662).
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел лишения свободы санкции ч.2 ст.163 УК РФ - исключен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Таким образом, ФЗ от 07 марта 2001 г. № 26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел лишения свободы санкции ч.2 ст.163 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Петрова Д.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи с применением указанного закона его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию указанных статей изменений подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Петров Д.В. осуждён обжалуемым приговором за преступления, совершенные 14 июня, 28 июля, 26 декабря 2006 года и 13 января 2007 года, то есть до вынесения приговора от 10 мая 2007 года.
Суд, при назначении осуждённому Петрову Д.В. окончательного наказания, сделал ссылку на ст.70 УК РФ, при этом, как видно из резолютивной части приговора, фактически применил правила сложения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
Указанная опечатка, по мнению судебной коллегии, очевидна, при этом ее исправление не вызывает сомнения, не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осуждённого Петрова Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года в отношении Петрова Дмитрия Васильевича – изменить:
Переквалифицировать действия Петрова Д.В. с редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ:
-по эпизоду от 14 июня 2006 года с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Р.В.Иванов