жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья Габышев Р.С.               Дело № 22 - 678


К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                                        21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Романовой А.А., представившей ордер № ... от 21 апреля 2011г.

и удостоверение № ... от 12 февраля 2003г.,

осуждённого Черемисова А.А.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Черемисова А.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2011 года, которым

жалоба осуждённого Черемисова Андрея Александровича на бездействие прокуратуры оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., пояснение осуждённого Черемисова А.А., выступление адвоката Романовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.01.2010г. осуждённый Черемисов А.А. обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника медицинского отдела УФСИН РФ по РС (Я) Дербеневой М.А., начальника УФСИН РФ по РС (Я) Измалкова С.Е. в связи с внесениями должностными лицами ложных сведений в официальные документы.

Осуждённый Черемисов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры на его заявление.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2011 года жалоба осуждённого Черемисова А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Черемисов А.А. указывает, что его заявление обязаны были отправить в орган к компетенции которого отнесено разрешение заявлений о привлечении к уголовной ответственности для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о принятом решении уведомить его. Кроме того, приказом Генпрокуратуры РФ № 113 от 17.03.2010г. внесены изменения в Приказ № 200 от 17.12.2007г., в котором о должностных лицах системы УФСИН ничего не упомянуто, соответственно сотрудники УФСИН, которых он просил привлечь к уголовной ответственности, не обладают статусом указанных в инструкции. Просит отменить постановление и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.

Отказывая в удовлетворении жалобы осуждённого Черемисова А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действии и бездействии прокуратуры нарушений действующего законодательства. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Так, согласно приказа от 17.03.2010г. № 113 «О внесении изменений в приказ генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Кроме того, прокуратурой была проведена проверка, сообщение о результатах проверки Черемисову А.А. было отправлено (л.м.98).

При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы осуждённого судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы осуждённого являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Черемисова Андрея Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Черемисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Н.Д. Жженых

Судьи                                                                                    Р.В. Иванов

                  Г.Ф. Смирников