Судья Захаров В.А.                                                        Дело № 22-722

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск.                                                                            19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Павлова И.П., представившего ордер № ... от 19 апреля 2011г., удостоверение № ...,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Петрова А.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Андрея Петровича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Павлова И.П., поддержавшего кассационную жалобу Петрова А.П. об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 13 апреля 2005 Петров А.П. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору от 18 февраля 2004 окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров А.П. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отсутствие взысканий, признание им вины, раскаяние, отсутствие гражданского иска, наличие благодарности администрации колонии за примерное поведение.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано ввиду того, что суд пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.П. просит отменить постановление суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, с мотивами, что за весь период отбывания наказания имеет лишь одно взыскание в виде выговора, который носит предупредительный характер за совершение малозначительного проступка. Выводы суда о его не трудоустройстве ввиду не желания работать необоснованны, поскольку он не трудоустроен в силу своего пожилого возраста и отсутствия фронта работы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова А.П. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он отбыл положенную часть от назначенного срока наказания, имеет одно не снятое, не погашенное в установленном законом порядке взыскание, характеризуется администрацией колонии отрицательно.

При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей в лице своего представителя Сергеева М.В. ходатайство осужденного и полагавшей, что Петров А.П. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания у Петрова А.П. отсутствуют поощрения, что свидетельствует о том, что он твердо не встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Петрова А.П. является обоснованным, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными, подлежащими отклонению.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Андрея Петровича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                 Е.П. Оконешников

Судьи                                             А.М. Сотников

П.В. Слепцов