Судья Габышев Р.С. 22 - 708 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Якутск «19» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Коркина М.И., судей Потапова В.Л., Кононова К.К., с участием прокурора Охлопковой А.И., осуждённого Кульбаченко А.Г. при секретаре Андросовой А.А. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кульбаченко А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года, которым КУЛЬБАЧЕНКО Александра Геннадьевича, _______ года рождения, уроженцу .......... осуждённому приговором суда от 10 января 2007 года п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - - о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Кульбаченко А.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2007 года Кульбаченко А.Г. осуждён п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании правил ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание определено в виде к 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 29 марта 2007 года приговор суда в отношении Кульбаченко А.Г. изменён: с применением правил ст. 64 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 16 сентября 2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) приговор Нерюнгринского городского суда в отношении Кульбаченко А.Г. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, он признан осуждённым к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осуждённый Кульбаченко А.Г. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по делу гражданского иска не имеется, имеет одно нарушение, за что был водворён в ШИЗО, но оно является погашенным, также имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, постоянное место жительства. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Кульбаченко А.Г. отказано. В кассационной жалобе осуждённый Кульбаченко А.Г. просит постановления суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство ввиду необоснованности выводов суда. По мнению осуждённого, основанием для отказа в удовлетворении его ходатайство явилось лишь наличие нарушений, которые были сняты в установленном законом порядке. При этом утверждает о том, что суд не обратил внимание на то, что один раз в ШИЗО он был водворён за нарушение распорядка дня, что само по себе не является злостным нарушением, кроме того допущенное нарушение было досрочно снято за его добросовестный труд. Кроме того, по мнению осуждённого, судом не учтены как мнение представителя администрации учреждения, так и мнения адвоката и прокурора, т.к. в постановлении они не отражены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить. В своём постановлении Пленум Верховного Суда РФ указал, на которое ссылается в своём постановлении и суд первой инстанции, о том, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. А взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Однако, как следует из содержания постановления суда, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого Кульбаченко А.Г. явилось наличие допущенных им нарушений, за последнее из которых осуждённый был водворён в ШИЗО, анализ которых отражен в постановлении суда. Наряду с нарушениями, судом дан анализ и поощрительным мерам администрации учреждения к Кульбаченко А.Г. Между тем, в соответствии со ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций и воспитательных мероприятиях к осужденным могут применяться меры поощрения. Для применения поощрения достаточно одного из этих оснований, при этом закон не имеет ограничений по времени возможного применения таковых. Так, согласно справке, 31 декабря 2010 года Кульбаченко А.Г. был администрацией исправительного учреждения поощрён в виде снятия ранее наложенного на него взыскания от 22 января 2010 года за труд по ремонту комнаты свидания. А 10 января 2011 года он был поощрен в виде благодарности за труд и примерное поведение по итогам 4 квартала 2010 года. При таких данных вывод суда о том, что за одно добросовестное отношение к труду за один квартал вынесены два поощрения, нельзя признать обоснованным. Другие, характеризующие поведение Кульбаченко А.Г. данные, несмотря на то, что суд в своём постановлении отразил, что со стороны администрации Кульбаченко А.Г. характеризуется положительно, что он учитывает мнения участников процесса, фактически остались без внимания. Так, характеристика на Кульбаченко А.Г., содержащее данные о его поведении, в частности отношении к учёбе и труду, к совершенному деянию, к сотрудникам исправительного учреждения, воспитательным мерам и т.д., и содержащее заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также мнения участников судебного процесса, которые, что следует из протокола судебного заседания, посчитали возможным применить условно-досрочное освобождение, - не получили никакой правовой оценки. Кроме того в вводной части постановления судом участие в судебном процессе представителя администрации исправительного учреждения не указан. При таких данных, нельзя признать постановление суда отвечающим принципам уголовного судопроизводства о законности, мотивированности и обоснованности судебного постановления, а также отвечающим требованиям закона о всестороннем учёте данных, характеризующих поведение осуждённого, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Кульбаченко А.Г. удовлетворить. Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года в отношении КУЛЬБАЧЕНКО Александра Геннадьевича о т м е н и т ь, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Председательствующий М.И. Коркин Судьи В.Л. Потапов К.К. Кононов