Судья Федорова Л.Н. Материал № 22-725 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Якутск 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Оконешникова Е.П., судей: Сотникова А.М., Слепцова П.В., при секретаре Апросимовой М.В., с участием прокурора Ивановой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Бирючева В.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Бирючева Вячеслава Викторовича, об условно-досрочном освобождении, отказано. Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2010 года Бирючев В.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в Учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) осуждённый Бирючев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл половину срока отбывания наказания, взысканий не имеет, гражданского иска не имеет. Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Бирючева В.В. об условно-досрочном освобождении, отказано. В кассационной жалобе осуждённый Бирючев В.В. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, указывая при этом, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ссылаясь на отсутствие поощрений, не учел его трудоустройство, положительную характеристику, из-за несвоевременного предоставления материалов со стороны администрации в материалах не оказалось его поощрение за добросовестный труд за последний квартал 2010 года. Также судом в постановлении указаны его предыдущие условно-досрочные освобождения, что противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как видно из представленных материалов, осуждённый Бирючев В.В. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, за время отбывания наказания не имеет взысканий и поощрений, администрация ФБУ ИК-6 считает, что условно-досрочное освобождение в отношении осуждённого целесообразным (л.м. 4-5), согласно финансовой справки по приговору не имеет исполнительных листов, из медицинской справки следует, что он здоров (л.м.7), не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 3 месяца 29 дней (л.м. 8). Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации не поддержал ходатайство осуждённого, посчитал условно-досрочное освобождение преждевременным, прокурор полагал в ходатайстве отказать, поскольку осуждённый не проявил себя с положительной стороны. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что хотя осуждённый Бирючев В.В. отбыл положенный срок наказания, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд должен прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, для чего рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и выносит решение с учетом мнений представителя администрации колонии и прокурора. С доводами жалобы осуждённого о том, что в постановлении суда указаны ранее условно-досрочные освобождения, не учтена положительная характеристика, судебная коллегия не принимает, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, в период отбывания наказания себя с положительной стороны не проявил, поощрений не имеет. Доводы осуждённого об указании на предыдущие условно-досрочные освобождения судебной коллегией принимается во внимание, однако при принятии решения суд может данное обстоятельство учитывать, поскольку они характеризуют его как личность. Постановление является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого Бирючева Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого оставить - без удовлетворения. Председательствующий: Е.П. Оконешников Судьи: А.М. Сотников П.В. Слепцов