Судья Окороков В.К. Дело № 22-729 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Якутск 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Оконешникова Е.П., судей: Сотникова А.М., Пинегина А.И., при секретаре Апросимовой М.В., с участием прокурора Ивановой А.Н., потерпевшей Б., адвоката Заровняевой И.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 19 апреля 2011 г., осуждённого Савенко Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Савенко Н.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года, которым САВЕНКО НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся _______, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый: - 28 января 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 15.05.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней, осуждён по ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2004 года окончательно назначено наказание в виде 13 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбыванием первых 2 лет в тюрьме. Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Заровняевой И.С. и осуждённого Савенко Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, выступление потерпевшей Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савенко Н.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А Преступление им совершено в период времени с 00 час.01 мин 09 декабря 2009 года до 20 час. 08 мин. 14.12.2009 года на участке местности возле .......... пос. .......... г. .........., при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда. В судебном заседании, подсудимый Савенко Н.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, однако в последствии отказался признать вину, пояснив, что он потерпевшего не убивал, он себя самооговорил. А убил Л. - муж сестры, у них двое детей и он пожалел их, взял вину на себя. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Савенко Н.М. просит отменить приговор суда, указывая на то, что доказательствами его вины по данному делу, по мнению суда явились только признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, других доказательств его причастности в совершении данного преступления в материалах дела отсутствуют. Данные признательные показания даны под давлением сотрудников милиции, о чем неоднократно ходатайствовал о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности. В судебном заседании была изучена его история болезни, предоставленная из .......... больницы .........., в которой указан факт проведения операции, и не мог совершить данное преступление в силу своего состояния здоровья. Показания свидетелей защиты - Ф., П., Ж., З., И., С. - судом учтены не были, оценены как критические. В заключении эксперта № ... (экспертиза трупа) в п. 8 указано «после получения травмы головы потерпевший способен был совершать самостоятельно активные действия», согласно обвинению, смерть потерпевшего наступила именно на месте обнаружения трупа - на .......... пос. ..........) в декабре 2009 года при температуре воздуха минус 30 градусов Цельсия. Согласно указанной экспертизы выясняется, что потерпевший получив смертельный удар в область головы еще продолжал жить около суток и умер, не получив ни одного обморожения тела. В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кардавшевская Р.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая при этом на законность и обоснованность вынесенного приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Фактические обстоятельства содеянного Савенко Н.М. и вывод о его виновности, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Выводы суда о виновности Савенко в совершении преступления основаны на показаниях самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в начале судебного следствия, показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей В., Р., Д., Т., М., Е., К., Н., Г., Л., О., оглашенными показаниями свидетеля П., также рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами выемок. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для обоснованности вывода суда о виновности Савенко Н.М. в преступлении. Доводы кассационной жалобы осуждённого о непричастности к совершению данного преступления, судебной коллегией не принимается, поскольку из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что он указал обстоятельства совершения преступления, местность где он наносил телесные повреждения потерпевшему А, местность куда он оттащил труп и его расположение по отношению к дороге и реке на момент, когда он его там оставил. Также данное обстоятельство подтверждается, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было зафиксировано место расположения трупа в полном объеме совпадает с показаниями Савенко данными в ходе проверки показаний на месте, первоначальными показаниями данными в ходе допроса в судебном заседании, схемой составленной им собственноручно 26 мая 2010 года - в день задержания, в части места обнаружения и расположения трупа. Показаниями потерпевшей Б., свидетелей Р., В. следует, что действительно потерпевший А ушел из дома 09 декабря 2009 года вечером и был одет в светлую куртку, теплую шапку, штаны, на ногах были зимние ботинки и данные одежды потерпевшего Савенко Н.М. указал при даче показаний об одежде А в день нанесения ему телесных повреждений до допроса родственников погибшего. Также из показаний свидетелей М., Е., Т., К. следует, что в доме у М. в декабре 2009 года Б. разбил окно и украл продукты, кто-то позвонил Савенко, чтобы он забрал Б.. После звонка Савенко пришел и забрал Б., таким образом, установлено, что Б. в последний раз видели вместе с Савенко. Доводы осуждённого о причастности к совершению преступления Л., судебной коллегией также не принимается, поскольку данное обстоятельство опровергаются показаниями свидетелей Л. и Л., признательными показаниями Савенко, показаниями свидетеля П. о том, что Савенко просил его показать, что он не причастен к совершению преступления и указать на Л.. Судом изучена история болезни Савенко в соответствии, с которым 01 октября 2009 года по 09 ноября 2009 года он находился на лечении по поводу .........., 09 ноября 2009 года выписан, поскольку самовольно покинул больницу. Доводы осуждённого о том, что он не мог нанести телесные повреждения потерпевшему в результате перенесенной операции не соответствуют действительности, из его показаний следует, что он в декабре 2009 года работал .......... в магазине «..........», 09 ноября 2009 года самовольно ушел из больницы и далее с жалобами на здоровье в больницу не обращался. В ходе судебного следствия вопрос о применении насилия в отношении осуждённого в ходе предварительного следствия поднимался и каких-либо доказательств не установлено. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осуждённого и адвоката о непричастности к совершению преступления подлежат отказу, за необоснованностью. Действия Савенко Н.М. судом квалифицированы верно. Вид и размер наказания за данное преступление, а также по правилам 18 ч. 3 п. «б», ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ назначены Савенко Н.М. в соответствии с законом. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья, а также отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года в отношении Савенко Николая Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Е.П. Оконешников Судьи: А.М. Сотников А.И. Пинегин