Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-824
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 28 апреля 2011 года,
осуждённого Лысяк Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката Логинова Д.А. и осуждённого Лысяк Д.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года, которым
ЛЫСЯК ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 02 июля 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, которое постановлением суда от 03 февраля 2011 года отменено,
ОСУЖДЁН по ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления адвоката Логинова Д.А. и осуждённого Лысяк Д.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лысяк Д.С. признан виновным и осуждён за два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, совершённые 08 ноября 2010 года в период времени с 14 часов до 17 часов 45 минут и 05 января 2011 года в период времени с 17 часов до 19 часов в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах осуждённого Лысяк Д.С., не оспаривая выводы суда относительно обстоятельств предъявленного обвинения, указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания. В обоснование этого защита отмечает то, что Лысяк Д.С. в стадии предварительного следствия и судебного заседания вину признавал в полном объёме, раскаялся, его действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков были обусловлены зависимостью от их употребления, Лысяк Д.С. не предпринимал каких-либо действий, направленных на приобретение у сбытчиков наркотических средств, либо их распространение, он характеризуется положительно. Считает, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность назначить наказание по низшему пределу санкции статьи. Кроме этого, защита указывает на то, что в резолютивной части приговора суд не зачёл в общий срок наказания время содержания Лысяк Д.С. под стражей с 03 февраля 2011 года. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание и зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
В кассационной жалобе осуждённый Лысяк Д.С., также, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя тем, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, суд мог назначить наказание по низшему пределу санкции статьи. Также указывает на то, что суд не засчитал в общий срок наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2011 года. На основании изложенного, просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание и зачесть в срок наказания время содержания его под стражей.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. помощник Якутского транспортного прокурора Стрелец А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что назначенное Лысяк Д.С. наказание соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и его личности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит следующему.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Лысяк Д.С., согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания Лысяк Д.С. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить Лысяк Д.С. за совершённые преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания, близкие к минимальной санкции данной статьи.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Назначенное Лысяк Д.С. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Доводы адвоката и осуждённого о том, что суд необоснованно не зачёл в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2011 года, являются несостоятельными.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 (в редакции от 29 октября 2009 года N 21) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачётом времени содержания под стражей по этому делу.
Как следует из материалов дела, мера пресечения Лысяк Д.С. в виде заключения под стражей по настоящему делу не избиралась.
Время нахождения Лысяк Д.С. под стражей в связи с отбыванием наказания, назначенного ему по предыдущему приговору от 02 июля 2010 года, было учтено судом при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно указал об исчислении срока отбытия наказания с 09 марта 2011 года.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года в отношении Лысяк Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Логинова Д.А. и осуждённого Лысяк Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин