Судья Бабиков В.М. Дело № 22-736

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Смирникова Г.Ф. , Иванова Р.В.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Эверстова В.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года, которым в ходатайстве осуждённого Эверстова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2001года Эверстов был осуждён по ч.1 ст.105, п. н,к ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осуждение его по ч.1 ст.105 УК РФ из приговора было исключено.

Осуждённый Эверстов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока наказания: 2 января 2001 года, конец срока: 1 января 2016 года, срок для УДО 2/3- 2 июля 2008 г.

Постановлением Ленского районного суда от 4 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Эверстова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Суд мотивировал отказ тем, что осужденный Эверстов на путь исправления не встал.

В кассационной жалобе осуждённый Эверстов с постановлением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что не доказал свое исправление и нуждается в отбывании наказания.

Как видно из материалов, осужденный Эверстов за время отбывания наказания в исправительном учреждении имел 15 взысканий и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на данный момент все взыскания сняты и погашены. Имеет 1 поощрение.

Проявление в отношении осужденного Эверстова акта гуманизма в прошлом (освобождён 29 ноября 2000 года по акту об амнистии), не послужило ему стимулом к перемене образа жизни и полному его исправлению. Освободившись, он совершил особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что одно лишь отбытие наказания, установленное ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения Эверстова. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его примерном поведении и исправлении. Отбытый им срок не может быть признан достаточным для достижения цели уголовного наказания и в связи с этим нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года в отношении Эверстова Василия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи