Судья Панчук М.В. Дело № 22-792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесов И.Р. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Мироновой А.Ю.
осужденного Громова Ю.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Громова Ю.В. на приговор Алданского районного суда РС (Якутия) от 28 февраля 2011 года которым
Громов Юрий Вениаминович, родившийся _______ в п. .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Постановлено взыскать с Громова Ю.В. в пользу Н. затраты на погребение – 47 900 рублей, судебные расходы, юридические услуги – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Громов Ю.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого наступила смерть пассажира Ш.
Преступление совершено 05 июля 2010 года в районе .......... километра со стороны .......... в стороны п. ..........
В судебном заседании Громов Ю.В. свою вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Громов Ю.В., не оспаривая своей виновности и квалификации своих действий, просит смягчить меру наказания, мотивируя тем, что в приговоре суда не описаны его действия, вину и иск признал полностью, оказал помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь, в день дорожно-транспортного происшествия спиртное не употреблял, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, работал .........., в октябре 2010 года жена потеряла ребенка во время родов.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифоров В.Н. просит оставить его без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Н. также просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Громова Ю.В. и его адвоката Миронову А.Ю., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей необходимым изменить вид режима с исправительной колонии общего режима на колонию поселения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Громова Ю.В. в совершении преступления установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Факт нахождения Громова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от 05 июля 2010 года (показания прибора 0,639 мг/л).
Действия осуждённого Громова Ю.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В приговоре суда в полном объеме описаны действия осуждённого, т.е. когда, каким образом и в каком состоянии Громовым было совершено преступление. Что касается трудоустройства осуждённого, на момент вынесения судом приговора, в материалах уголовного дела, документов подтверждающих трудоустройство осуждённого нет. Характеристика с ООО «********» была представлена с кассационной жалобой, где указано, что он работал в ООО «********» с 10 января 2011 года по 16 февраля 2011 года. Тем самым, на момент вынесения приговора, Громов Ю.В. не работал.
Судом первой инстанции, Громову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, санкция ст. 264 ч. 4 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, что противоречит доводам кассационной жалобы о назначенном чрезмерно суровом наказании.
При назначении осуждённому Громову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе положительные характеристики и обстоятельства смягчающие наказание. Также учтены обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи.
Таким образом, назначенное Громову Ю.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, следует признать справедливым.
Решение по гражданскому иску правильно.
Вместе с тем, решение суда о направлении Громова Ю.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима принято неправильно. Суд не привел в приговоре мотивов назначения к нему исправительной колонии общего режима. Громов Ю.В. должен быть направлен в колонию поселения, т.к. он совершил преступление по неосторожности. Поэтому приговор суда подлежит изменению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Алданского районного суда от 28 февраля 2011 года в отношении Громова Юрия Вениаминовича изменить:
Отбывание наказания Громову Ю.В. назначить в колонии поселения.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В.Иванов