судья Маркова А.А. Дело № 22-833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Иванова М.Е. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
оправданной С.,
осужденной Жестоковой Л.А.,
представителя потерпевшей стороны – ОАО «Алданзолото» ГРК» – адвоката Косолапова А.В.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. в интересах ОАО «Алданзолото» ГРК», кассационную жалобу осужденной Жестоковой Л.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года, которым
Жестокова Любовь Александровна, _______ года рождения, уроженка .......... зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления;
осуждена по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
С., _______ года рождения, уроженка .......... зарегистрированная в .........., фактически проживающая в .........., ранее не судимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.4 ст.159, ч.2 ст. 309 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
В приговоре содержатся решения по мере пресечения в отношении Жестоковой Л.А. и С., которая оставлена прежней и решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Иванова М.Е., выступления: осужденной Жестоковой Л.А., поддержавшей свою кассационную жалобу; адвоката Косолапова А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу; прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда отменить по доводам представления; объяснения оправданной С., просившей отменить приговор в отношении Жестоковой Л.А., а в отношении С. оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационных представления и жалобы адвоката Косолапова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жестокова Л.А. признана виновной и осуждена за подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенную в период с 1 по 31 августа 2007 года, а также в период с 13 по 20 января 2009 года, в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Жестокова Л.А. вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рабжирова А.М. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон и допущено неправильное применение уголовного закона, мотивируя следующим:
-судом не дана надлежащая оценка осведомленности Жестоковой о перечислении ОАО «Алданзолото» ГРК денежных средств ООО «Макс-строй» на основании уведомления о заключении договора уступки права требования;
-свидетель Э. в суде не подтвердил получение денежных средств от Жестоковой, перечисленных ОАО «Алданзолото» ГК на счет ООО «Макс-строй»;
-согласно заключению эксперта от 28.01.2010 г. подпись Э. в приходном кассовом ордере выполнена не им;
-обман как способ хищения имущества выразился в том, что Жестокова и С., имея на руках исполнительный лист на сумму 1.474.294 рублей 40 коп, решили повторно взыскать денежные средства с ОАО «Алданзолото» ГРК, для осуществления задуманного, 9 апреля 2009 года ими направлено заявление в Арбитражный суд РС (Я) о признании несостоятельности ОАО «Алданзолото» ГРК;
-об умышленном характере этих их действий свидетельствует то, что на тот период Жестокова и С. достоверно знали о том, что ОАО «Алданзолото» ГРК уже оплатил часть денежных средств в размере 1.299.227 рублей 40 копеек ООО «Макс-строй», 27 апреля 2009 г. на основании инкассового поручения от 10 апреля 2009 г. выставленного Алданским отделением службы судебных приставов со счета ОАО «Алданзолото» ГРК на счет службы судебных приставов были перечислены 1.299.227 рублей 40 копеек, которые впоследствии были перечислены на счет ООО «СтройЦентр»;
-данными денежными средствами Жестокова и С. распорядиться не смогли лишь потому, что органом предварительного следствия на счет был наложен арест;
-суд необоснованно отказал в ходатайстве адвоката Косолапова А.В. о приобщении к материалам уголовного дела искового заявления ОАО «Алданзолото» ГРК по тому основанию, что рассматривается покушение на преступление, а не оконченный состав преступления, следовательно, отсутствует и ущерб, причиненный преступлением;
-отказ суда в принятии искового заявления существенно нарушил права потерпевшей стороны, поскольку в соответствии ч.3 ст.45 УПК РФ представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и потерпевший, суд обязан принять к рассмотрению гражданский иск потерпевшей стороны, при этом окончательное решение по нему принимается только в совещательной комнате, а не в ходе судебного следствия.
-признав Жестокову виновной в подделке официальных документов, предоставляющих ей права, в целях их использования, то есть фактически установив умысел у подсудимой на использование этих официальных документов по эпизоду покушения на мошенничество, суд при этом оправдал её по эпизоду покушения на мошенничество, вопреки п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
-меру пресечения, избранная в отношении Жестоковой и С. не отменена, а оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
-не принято решение по арестованному счету ООО «СтройЦентр».
-в резолютивной части приговора разъяснение о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции дано Жестоковой, при этом оправданной С. данное положение закона не разъяснено.
В кассационной жалобе осужденная Жестокова Л.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело в ее отношении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, по следующим основаниям:
-давность привлечения ее к ответственности за инкриминируемые ей деяния истекла 01 сентября 2009 г. и в ноябре 2010 г.;
-следствием не доказано, какие именно права она приобрела лично или от каких обязанностей освободила себя, поскольку все нотариальные действия совершаются от имени лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия;
-свидетель нотариус П. в суде показала, что гр. Ж. лично являлся к ней, дабы заверить свою подпись в учредительных документах ООО «СтройЦентр»;
-аналогичные показания дал суду свидетель сотрудник АБ «Таатта»;
-приговор основан на предположениях.
В кассационной жалобе и в дополнении в к ней, поданных в интересах ОАО «Алданзолото» ГРК», адвокат Косолапов А.В. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на нарушение уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем:
-С. и Жестокова оправданы необоснованно, поскольку установлено, что они дважды осуществили взыскание с ОАО «Алданзолото» ГРК» суммы задолженности за одни и те же выполненные работы;
-С. и Жестокова достоверно знали о перечислении денежных средств потерпевшим за выполненные работы в адрес ООО «Мак-строй» согласно уведомлению о заключении договора уступки права требования;
-судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно почерковедческой экспертизы рукописный текст на представленном Жестоковой расходном кассовом ордере выполнен ею, а подпись от имени Э. выполнена не им;
-оправдание подсудимых в совершении мошенничества противоречит установленным в суде обстоятельствам, на основании которых Жестокова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ;
-права потерпевшего ОАО «Алданзолото» ГРК» судом существенно нарушены в результате отказа принять в производство гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением;
-судом удостоверена правильность его замечаний на протокол судебного заседания, что свидетельствует о том, что до удаления председательствующего в совещательную комнату была дана оценка действиям подсудимых, указано об их непричастности к «списанию» денежных средств со счета потерпевшего.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей стороны оправданная С., приведя доводы о законности и обоснованности приговора суда в ее отношении, просит отказать в их удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам и нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены приговора.
Так, признавая Жестокову виновной в совершении подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, вопреки установленным выводам и фактам, изложенным в приговоре, свидетельствующим о виновности Жестоковой в совершении вышеуказанных преступлений, суд по тем же обстоятельствам, с приведением тех же доказательств - оправдал, фактически отверг обвинение по эпизоду покушения на мошенничество Жестоковой и С., а также обвинение по ч.2 ст.309 УК РФ в отношении С..
В приговоре, в обоснование выводов о виновности Жестоковой и оправдании Жестоковой и С., приводится большое количество доказательств, которые как в части обвинения, так и в части оправдания имеют одну и ту же оценку, их содержание и анализ фактически не раскрыты.
Указанное ставит под сомнение выводы суда об оправдании Жестоковой и С. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, оправдании С. по ч.2 ст.309 УК РФ, а также свидетельствует о недостаточности исследования доказательств, неполной обоснованности, мотивированности приговора.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу, что как в предъявленном обвинении, так и в обвинительном заключении понятие обмана как способа завладения чужим имуществом органом предварительного следствия не было установлено, приведено и раскрыто.
Вопреки выводам суда, объективная сторона обмана включает не только действия, но и бездействие, т.е. умолчание об обстоятельствах, которые имеют значение для принятия материально ответственного решения, поскольку определение обмана понимается как сознательное сокрытие или искажение фактов.
В связи с чем, необоснованно утверждение суда о том, что подсудимые не обманули ОАО «Алданзолото» ГРК и не вводили его в заблуждение относительно подлинности договора уступки права требования в целях завладения имуществом последнего, так как данный договор не был утвержден в связи с обращением должника с апелляционной жалобой на первое решение суда от 26 августа 2008 г., то, что ОАО ГРК «Алданзолото» само перечислило эту сумму, следовательно, не знать об этом оно не могло, а также направление подсудимыми заявления о признании «Алданзолото» банкротом в апреле 2009 г.
Судом не учтено, что в том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество.
В части оправдания С. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 309 УК РФ, судебная коллегия установила следующее.
Основанием для возбуждения уголовного дела является, в частности, заявление, Ж. заявление было подано после получения угроз, по данному заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по итогам которой возбуждено уголовное дело и Ж. приобрел по нему процессуальный статус.
Вопреки выводам суда, возбуждение уголовного дела до поступления заявления Ж., а также до проведения по заявлению проверки, в данном случае невозможно.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии объекта, объективной стороны преступления, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, не основано на представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах.
Доводы кассационной жалобы Жестоковой о прекращении уголовного дела не могут быть удовлетворены, поскольку они требуют иной оценки доказательств по сравнению с оценкой, данной судом первой инстанции и других выводов, чем сделаны судом первой инстанции по обстоятельствам совершения преступлений, что не входит в компетенцию суда второй инстанции.
При новом судебном разбирательстве подлежат исследованию и оценке иные доводы представления и жалоб, разрешение которых по существу невозможно при кассационном рассмотрении дела в связи с отменой приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года в отношении Жестоковой Любовь Александровны и С. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. в интересах потерпевшего ОАО «Алданзолото» ГРК» - удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Жестоковой Л.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.И.Коркин
Судьи: М.Е.Иванов
К.К.Кононов