Судья Лазарев П.В. Дело № 22-811
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Каратаевой И.А., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
переводчика Н.
осуждённого Степанова Е.С.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года
кассационную жалобу осуждённого Степанова Е.С., адвоката Борисовой А.Е. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года, которым
СТЕПАНОВ ЕГОР СЕМЕНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
- осуждён по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу проходить регистрацию в УИИ по Верхневилюйскому района РС (Я) один раз в месяц, не менять место жительства без разрешения УИИ.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление осуждённого Степанова Е.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Степанов Е.С. судом признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Преступление им совершено с 12 сентября 2009 года по 10 октября 2009 года в местности .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Степанов Е.С. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Степанов Е.С. указывает, что вину не признает, не знал, что совершает преступление, хотел лишь помочь отцу. Не согласен с размером причиненного ущерба. Суд необоснованно не принял отвод его адвоката во время судебного заседания. Главным обвиняемым был его отец. Добавляет, что не согласен также с квалификацией преступления в части совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат Борисова А.Е. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что у стороны защиты имеются основания полагать, что суд не был объективен при рассмотрении дела, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Вина Степанова Е.С. в инкриминируемом им преступлении во время судебного заседания не была доказана.
Не согласившись с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель Киров А.А. внес возражение на кассационные жалобы, где просит оставить без изменения приговор суда, а кассационные жалобы осуждённого Степанова Е.С. и адвоката Борисовой А.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Вина осуждённого Степанова Е.С. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённого Степанова Е.С. в совершении умышленного преступления доказана показаниями частично признательными показаниями самого Степанова Е.С., также показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Р., Я., Г., Т., И., С., А.
Каких-либо причин у свидетелей и представителя потерпевшего оговаривать осуждённого Степанова Е.С. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Степанова Е.С. так же подтверждается протоколами осмотра места происшествия 19 декабря 2010 года и приложенными к нему схемой и фототаблицей, выемки, осмотра предметов, а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, представителя потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Степанова Е.С. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Степанова Е.С. отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, молодой возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказание Степанову Е.С. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационных жалоб осуждённого Степанова Е.С. и адвоката Борисовой А.Е. являются несостоятельными. Указанные в жалобах обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Степанова Е.С. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года в отношении Степанова Егора Семеновича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Степанова Е.С. и адвоката Борисовой А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи
И.А. Каратаева
Г.Ф. Смирников