Судья Кулаковская Т.И. 22 – 785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «26» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Яковлева М.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года, которым
-удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Кесаревой Т.А. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении представителя потерпевшего Яковлева М.Н. и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами представителю потерпевшего по 16 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
31 мая 2010 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении С..
К данному уголовному делу соединено уголовное дело № ..., возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении С. и Н..
Срок предварительного следствия по делу продлён до 19 марта 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку представитель потерпевшего Яковлев М.Н. затягивает процесс и время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляет предоставленным ему правом на ознакомление и воспрепятствует нормальному ходу, порядку производства предварительного судопроизводства по данному уголовному делу.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами представителю потерпевшего по 16 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Яковлев М.Н. просит постановление суда отменить. При этом указывает о том, что он с 28 февраля ежедневно ходит к следователю, ознакомился с 2-мя томами и сфотографировал 4 тома, а 4 марта 2010 года написал заявление о том, что в праздничные дни, т.е. 5,6,7 и 8 марта не сможет ознакомиться с материалами дела, т.к. ухаживает за 2-годовалой дочерью, на что следователь обратилась на имя Врио ген. Директора ГАУ «Центрлес», в котором обвинила его в затягивании процесса и угрожает отстранить его от представительства. Исходя из всего, а также ссылаясь на ст. 216 УПК РФ, утверждает, что он не может быть ограничен во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Также автор жалобы, поясняет, что ознакамливался с делом всего 5 дней и приходил ежедневно и не обязан в праздничные и выходные дни терять своё личное время.
На кассационную жалобу представителя потерпевшего имеется возражение старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов Егорочкиной Н.В., где, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшим по данному уголовному делу является ГАУ «Центрлес РС (Я)».
С 4 февраля 2011 года к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего допущен Яковлев М.Н. на основании доверенности.
В силу требований ст. 216 УПК РФ и для реализации прав потерпевшего следователем была предоставлена представителю потерпевшего возможность ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, как об этом указывал в своей жалобе Яковлев М.Н. и усматривается из материалов дела, к ознакомлению представитель потерпевшего приступил 28 февраля 2011 года.
За пять полных рабочих дней он сфотографировал первый, второй и четвертый тома дела, а ознакомился лишь с первым и вторым томом с 1 по 261 л.д.
Объём уголовного дела составляет 14 томов.
При этом судом установлено, что время на ознакомление представителем потерпевшего за пять рабочих дней составило лишь 11 часов.
Предметами судебной проверки суда первой инстанции были и доводы относительно праздничных дней. Так в своём заявлении от 04.03.11 года Яковлев М.Н. указывал о том, что 5,6,7,8 марта не сможет ознакомиться с материалами дела ввиду его занятости в Арбитражном суде, а в выходные дни занят ребёнком.
Однако, в подтверждение своих доводов о занятости Яковлев М.Н. доказательств тому ни при подаче заявления, ни при судебном разбирательстве не предоставил.
Кроме того, его заявление, наравне с рапортом следователя, а также протоколом ознакомления были предметами судебного исследования. Им, на основании их тщательной проверки и анализа, судом дана соответствующая правовая оценка.
Вывод суда об установлении факта явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами является обоснованным и мотивированным, анализ и выводы по которым подробно отражены в описательно-мотивировочной части постановления суда.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
При этом доводы о том, что следователь не вправе ограничивать время ознакомления с материалами дела потерпевшего не основаны на законе, т.к. в силу требований ч. 2 ст. 216 УПК РФ, ознакомление потерпевшего, представителя потерпевшего и т.д. производятся в порядке, установленном статьями 217 и ст. 218 УПК РФ.
Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы Яковлева М.Н. о наличии угроз и обвинений в его адрес со стороны следователя. Так, факт обращения следователя в суд ходатайством об установлении срока, а также его обращение на имя временно исполняющего обязанности генерального директора ГАУ «Центрлес РС (Я)» не нарушает и не ограничивает права потерпевшего.
В связи с чем и руководствуясь положениями процессуального закона, судом вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя и установлении представителю потерпевшего Яковлеву М.Н. определённого срока для ознакомления с материалами дела.
Судом нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену, либо изменение постановление суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела представителю потерпевшего Яковлеву М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов