судья Николаев Г.Л. дело № 22-786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
потерпевших Е., М., П.,
адвоката Федорова В.И. в интересах потерпевших представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26 апреля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2010 года кассационное представление прокурора Григорьевой С.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба Е., М. и П.
- действия следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Окоемова И.И. по вынесению постановления о прекращении уголовного дела в отношении А. от 15 октября 2010 года – признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, и просившей отменить постановление суда, мнения адвоката Федорова В.И. и заявителей Е., М., П., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 октября 2010 года постановлением старшего следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела прекращено уголовное дело № ... по обвинению А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заявители Е., П. и М. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая на незаконность и необоснованность постановления.
Обжалуемым постановлением жалоба Е., П. и М. удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор Григорьева С.А. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое рассмотрение, указывая, что следователем предприняты необходимые меры по реализации прав потерпевших П., М., им направлено уведомление об окончании предварительного следствия и праве ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление следователем в обязательном порядке потерпевших с материалами уголовного дела действующим федеральным законодательством, в том числе УПК РФ, не предусмотрено. Необоснованна ссылка суда на постановление Якутского городского суда от 11.06.2010 года, в котором отмечалось и указывалось на нарушения, допущенные ранее следственным органом, при проведении предварительного следствия по уголовному делу в отношении А., в частности: нарушения прав потерпевших М. и Е., т.к. с материалами дела ознакомлен только потерпевший П.; отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих вручение уведомлений об окончании следственных и процессуальных действий потерпевших М. и Е.. В судебном заседании 3 марта 2011 года приобщены документы, подтверждающие о том, что всем потерпевшим направлены уведомления об окончании предварительного следствия и праве ознакомления с материалами уголовного дела. Следовательно, старшим следователем Мирнинского МРСО СУ СКП РФ по РС(Я) Окоемовым И. И. нарушений прав потерпевших не допущено. Кроме того, судом признаны незаконными действия старшего следователя Мирнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Окоемова И.И. по вынесению постановления о прекращении уголовного № ... в отношении А. от 15.10.2010. Тем самым, суд фактически вышел за рамки рассматриваемой жалобы Е., М., П., в которой ставится вопрос об отмене незаконного постановления. Следовательно, судом нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности вынесенного постановления.
В возражении на кассационное представление прокурора, заявители Е., П. и М. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы, указанные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Указанные требования закона в полной мере распространимы и на судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
03 марта 2010 года постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) Николаевым Г.Л. удовлетворена жалоба Е., М., П., и действия следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Окоемова И.И. по вынесению постановления о прекращении уголовного дела в отношении А. от 15 октября 2010 года – признаны незаконными.
Между тем, как усматривается из материалов дела, 11 июня 2010 года жалоба Е., М. и П. была рассмотрена судьей Якутского городского суда РС(Я) Николаевым Г.Л., который вынес постановление об удовлетворении жалобы потерпевших, и постановление заместителя руководителя Заречного Межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Кутугутова А.Л. от 21 августа 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении А. признано незаконным и необоснованным.
То есть, жалоба Е., М., П. была повторно рассмотрена тем же судьей, который вновь вынес постановление от 03 марта 2011 года об удовлетворении жалобы
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 63 УПК РФ, судья Николаев Г.Л. не мог участвовать в новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя.
В силу вышеизложенного постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В связи с предстоящим новым рассмотрением дела в суде первой инстанции доводы кассационного представления, судебной коллегией не рассматриваются и подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба Е., М. и П. – отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов