Судья Чеплакова Н.В. Дело № 22- 798м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Коркина М.И.,
судей Кононова К.К., и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Петрова С.П., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26 апреля 2011 г,
осуждённого Зайцева А.Н.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зайцева А.Н., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Нерюнгри Ушницкого А.С. на приговор Нерюнгринского городского апелляционного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 18 января 2011 года в отношении
Зайцева Андрея Николаевича, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри от 22 ноября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- приговором Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года по п. «а» ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 5 месяцев,
Отменен. Принято новое итоговое решение, которым он признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 17 февраля 2011 года с наказанием от 18 января 2011 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 5 месяцев.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Петрова С.П. и пояснение осуждённого Зайцева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.
Преступление совершено 23 ноября 2010 года в .........., при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
18 января 2011 года мировой судья судебного участка № 51 г. Нерюнгри вынес обвинительный приговор о признании Зайцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, мотивируя тем, что приговор судьи является чрезмерно мягким.
Приговором судьи Нерюнгринского городского апелляционного суда РС (Я) от 28 февраля 2011 года приговор мирового судьи отменён. Вынесено новое решение о признании Зайцева А.Н. виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель Ушницкий А.С. в кассационном представлении не согласился с приговором апелляционного суда. Полагает, что приговор Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 17 февраля 2011 года на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке 28 февраля 2011 года не вступил в законную силу, поскольку данный приговор был обжалован в кассационном порядке; судом при назначении окончательного наказания Зайцеву А.Н. в нарушение уголовного закона применено правило статьи 69 УК РФ. Просит отменить приговор апелляционного суда, дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции иным составом суда.
Осуждённый Зайцев А.Н. в кассационной жалобе просит учесть его чистосердечное признание, способствование следствию при раскрытии преступления, а также его раскаяние. Указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья в виду отсутствия подтверждающих документов, что он .........., тяжелое состояние здоровья его матери инвалида .......... группы, а также то, что он до 2010 года не привлекался к ответственности. Просит смягчить приговор суда, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также просит приговор привести в соответствие с законом в связи с изменениями в УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого итогового судебного решения.
Приговор в отношении Зайцева А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Мировым судом обстоятельства совершенного 23 ноября 2010 года преступления установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.
Апелляционным судом проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи и принято законное, обоснованное, мотивированное решение.
Действия виновного судом квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.
Зайцев А.Н. осуждён приговором Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) 17 февраля 2011 года за преступление, совершённое 15 декабря 2010 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 21 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Учитывая, что на момент рассмотрения кассационного представления на приговор апелляционного суда от 28 февраля 2011 года приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года вступил в законную силу, правило совокупности приговоров, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, применено правильно. Оснований для отмены приговора и вынесения нового итогового решения по тем же правилам Судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно признано о необходимости изоляции его от общества, как лица, представляющего повышенную общественную опасность.
По прежнему месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в .......... диспансере с диагнозом «..........», неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено его полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
Доводы осуждённого Зайцева А.Н. о том, что он активно способствовал в раскрытии преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данных об активном способствовании его раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не имеется. Зайцев задержан и привлечён к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению. По материалам уголовного дела характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем изолирован от общества обоснованно.
При определении вида и меры наказания судом также учтено состояние здоровья и его условия жизни. На момент принятия итогового судебного решения Зайцев А.Н. какими-либо обязательствами не обременён, заболеваниями, препятствующими к содержанию его в условиях изоляции от общества не страдает.
Тем не менее, приговор апелляционного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми в ч.1 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
Поэтому данный закон подлежит применению и действия осужденного Зайцева А.Н. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае назначенное виновному по последнему приговору наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского апелляционного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года в отношении Зайцева Андрея Николаевича изменить.
Признать его осуждённым приговором мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от 18 января 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к мере наказания, назначенной этим приговором суда.
В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов