Судья Каратаева Н.П. Дело № 22 – 810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Коркина М.И.,
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 28 апреля 2011 года,
заявителя В.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Вилюйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года, по которому
жалоба адвоката Санниковой Н.Е. на постановление дознавателя ОВД по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия) Егорова Е.А. от 23 июня 2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., пролагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Федорова В.И., пояснение В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 июня 2010 года дознавателем ОВД по Вилюйскому району возбуждено уголовное дело № ... по признакам совершения гр. В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки о предоставлении в комиссию при администрации Муниципального Образования «Город Вилюйск» заведомо ложных сведений о материальном положении с целью незаконного получения материальной помощи на газификацию жилых домов малоимущих граждан.
Её действиями государству причинён материальный ущерб в сумме 72 тысячи рублей.
Материалы проверки зарегистрированы в КУСП ОВД по Вилюйскому району № ... от 23 июня 2010 года. Рапорт о выявленном преступлении поступил в органы дознания
08 ноября 2010 года адвокат Санникова Н.Е. в интересах В. обратилась в Вилюйский районный федеральный суд РС (Я) в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия органов дознания. Полагает, что уголовное дело возбуждено без достаточных на то оснований. В комиссию при администрации МО «Город Вилюйск» В. предоставлены достоверные сведения, официальные документы. Никакого умысла на незаконное получение материальной выгоды она не имела. Ущерб государству не причинён, администрация г. Вилюйска к ней претензий не имеет. Заявитель просит отменить постановление дознавателя как незаконное и прекратить в отношении В. уголовное преследование.
Вилюйский районный федеральный суд Республики Саха (Якутия) 31 января 2011 года, рассмотрев жалобу адвоката Санниковой Н.Е. на действия органов дознания, признал принятое решение о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, жалобу заявителя – несостоятельной.
В кассационной жалобе на решение суда В. просит отменить постановление судьи как незаконное. Полагает, что уголовное дело возбуждено неуполномоченным лицом, без достаточных оснований. При возбуждении уголовного дела существенно нарушены её законные права и интересы, права на защиту. Судья проявила предвзятость при рассмотрении жалобы и не дала должной оценки всем доказательствам.
Заместитель прокурора Вилюйского района Маякулов П.В. внёс свои возражения на кассационную жалобу В.. Указывает, что поводы и основание к возбуждению уголовного дела имеются. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.
Изучив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Проверкой, проведенной органами дознания установлено, что В. предоставила в комиссию при Муниципальном Образовании «Город Вилюйск» заведомо ложные сведения, изложенные в справке о доходах. При этом она преследовала корыстную цель – получить материальную выгоду в сумме 72 тысячи рублей.
Имеется ли в её действиях состав преступления, имеется ли вина в действиях должностных лиц, составивших эту справку и членов комиссии принявших решение, что семья В. является малоимущей и заслуживает определённые материальные льготы, причинён ли государству какой-либо ущерб, предстоит выяснить органам дознания и следствия.
Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом в рамках норм УПК РФ при достаточных на то основаниях: установлен факт противоправных действий; установлено конкретное лицо, подозреваемое в совершении преступления; собраны достаточные доказательства, необходимые для производства первоначальных оперативно-следственных действий. В соответствии с требованиями УПК РФ соблюдены все необходимые процессуальные права подозреваемого лица. Право на судебную защиту не нарушено.
Судом, при рассмотрении жалобы адвоката Санниковой Н.Е. в интересах В., выполнены требования закона о состязательности процесса. Достаточно полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в компетенцию суда не входит выяснение доказанности вины лица и достаточности предъявления обвинения по выявленному преступлению.
Органы дознания в пределах своей компетенции руководствовались нормами УПК РФ и приняли законное решение.
Доводы кассационной жалобы В. на постановление суда Судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вилюйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов