Судья Маркова А.А. Дело № 22- 830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Васильевой З.Н. в интересах оправданного К., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 28 апреля 2011 года,
оправданного К.,
потерпевшего Ч.,
переводчика Н.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., кассационную жалобу потерпевшего Ч. на оправдательный приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года, которым
К., _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: ........... ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене оправдательного приговора, выступление адвоката Васильевой З.Н., оправданного К., потерпевшего Ч., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено 09 октября 2010 года в .......... На почве личных неприязненных отношений, во время ссоры К. взял кухонный нож и, преследуя своего обидчика Ч., умышленно нанёс ему один удар в область .........., причинив тяжкий вред здоровью.
Суд признал, что К. защищался от противоправных действий нападавшей стороны, пытавшейся проникнуть в квартиру. Применил нож без намерений причинить кому-либо вред и по неосторожности, в пределах необходимой обороны нанёс один удар в область живота.
Подсудимый К. в судебном заседании вину в совершении указанного деяния признал частично.
В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель выразил своё несогласие с приговором. Полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что показания потерпевшего носят достоверный характер; не дана оценка показаниям свидетеля И., который видел в руках К. нож во время преследования Ч.; имеются существенные противоречия при оценке всех доказательств. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В кассационной жалобе потерпевший Ч. не согласился с приговором суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; удар и острую боль в правом боку он почувствовал, когда убегал от К., у которого в руке был нож; ни у него, ни у свидетеля И. нет оснований оговаривать на К.. Приводит своё понимание тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном суде потерпевший Ч. просил приговор суда оставить без изменения, возражений не представил.
Оправданный К. внёс свои возражения на кассационное представление государственного обвинителя и потерпевшего Ч. Считает приговор обоснованным и справедливым. Указал, что он испугался за свою жизнь и здоровье, когда к нему трое пьяных стучались, угрожали расправой, выражались нецензурной бранью. Просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы потерпевшего, возражения оправданного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом итогового решения.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для вынесения объективного итогового решения.
В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам. При этом суд должен в приговоре указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела выполнены.
Принимая решение об оправдании К., суд привёл анализ исследованных в суде доказательств, а также показания подсудимого К., потерпевшего Ч. и свидетелей. Возникшие противоречия устранены путём сопоставления фактов. Надлежаще проверены все возникшие версии и доводы сторон, дана надлежащая оценка и отражено в приговоре.
В приговоре приведены объективные мотивы, по которым суд отверг доказательства по предъявленному К. обвинению и мотивировал об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
В основу приговора правомерно положены показания подсудимого К., не опровергнутые стороной обвинения, о совершённом посягательстве со стороны потерпевшего Ч. и об обстоятельствах причинения ножевого ранения.
Потерпевший Ч. и свидетель И. как на предварительном следствии, так и в суде поясняли, что находились в состоянии алкогольного опьянения, подробности происшествия помнят смутно. Предполагают, что К., преследуя их, держал в руках нож, так как Ч. упал на улице и почувствовал боль.
Суд обоснованно отверг предположительный характер пояснений потерпевшего и свидетелей, так как их доводы опровергаются совокупностью свидетельских показаний, протоколами неотложных первоначальных оперативно - следственных действий.
К. с момента прибытия наряда милиции и в судебном заседании давал последовательные показания, которые нашли объективное подтверждение совокупностью доказательств.
Потерпевший Ч. и свидетель И. с целью избежания ответственности за противоправное поведение в отношении К. неоднократно меняли свои показания, что правильно учтено судом при анализе доказательств и принятии решения по существу.
В связи с изложенным, Судебная коллегия находит доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобы потерпевшего Ч. несостоятельными.
Правдивость показаний потерпевшего и свидетеля обоснованно поставлены судом под сомнение как неподтверждённые объективными доказательствами.
Принцип состязательности сторон в судебном процессе соблюдён полностью.
Право на судебную защиту подсудимого и потерпевшего не нарушено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора суда, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оправдательный приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов