Судья Горохов Ю.М. Дело № 22- 852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск « 03 » мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Оконешникова С.П. на приговор Кобяйского районного суда РС (Я) от 16 марта 2011 года которым
Голубев Сергей Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., .........., ранее судимый:
- 14 октября 2004 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 14 марта 2006 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 14 октября 2004 года окончательно виде 3 лет лишения свободы,
- 29 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 14 марта 2006 года окончательно назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Освобождён 14 сентября 2009 года по отбытию срока наказания.
осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу периодически проходить регистрацию 2 раза в месяц, в установленные УИИ дни, не менять без уведомления место жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ на основании п. 3 ст. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Голубев С.С. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба А. в сумме 50 000 рублей, совершённое им в ночь с 7 на 8 октября 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, органами предварительного следствия обвинялся за вовлечение несовершеннолетнего Р. в совершение преступления иным способом, совершённое лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, совершённое им 7 октября 2010 года в период с 21 часов 00 минут до 00 часов 00 минут в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Оправдывая Голубева С.С. по предъявленному обвинению, суд изложил доказательства невиновности подсудимого и указал, что доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Оконешников С.П. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, полагая, что приговор суда несоответствует фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подсудимый Голубев С.С. зная о несовершеннолетнем возрасте своего племянника Р., имея на него влияние, умышленно возбудил в нём желание совершить преступление, участвовать в совершении преступления; судом в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ отказано в ходатайстве обвинения об оглашении показаний свидетелей О., Я., С.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Оконешникова С.П. адвокат Маликова Т.Ш. не согласна с доводами представления и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований его удовлетворения.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Голубева С.С. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность Голубева С.С. в содеянном, судом установлена и подтверждена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия доказательств, исследованных в суде, анализ и выводы по которым в приговоре имеются.
Суд исследовал показания осуждённого Голубева С.С. и несовершеннолетнего Р., данные ими на предварительном следствии и в суде, выяснил причины изменения показаний, и в совокупности с иными доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.
Каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой показаний осуждённого Голубева С.С. и несовершеннолетнего Р., из материалов дела не усматривается.
Кроме этого, вина Голубева С.С. объективно подтверждена материалами уголовного дела: показания потерпевшего А., показания свидетелей К., И., Б., В., Г., Д., Ч., Х., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки у свидетеля и других доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
При этом суд правильно установил, что в день происшествия Голубев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, после того, как он сообщил о своём намерении совершить кражу снегохода «********» несовершеннолетнему Р., последний, самостоятельно приняв решение, пошёл вместе с ним в гараж потерпевшего А.
Поскольку объективная сторона состава преступления ч. 1 ст. 150 УК РФ выражается в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, которые могут быть сопряжены с применением психического или физического воздействия (обещании, уговоры, обман, угрозы, уверения в безнаказанности, подкуп, возбуждение чувства мести, зависти и другие способы), а потому в деянии Голубева С.С. отсутствует состав данного преступления.
Как видно из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, с приведением мотивов, по которым оправдал Голубева С.С. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, также обоснованно признал виновным его по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть соответствует резолютивной части приговора.
Действия осуждённого Голубева С.С. квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления о том, что в нарушение требований ст. 281 УПК РФ суд оставил без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний О., Я., С., не могут служить основанием к отмене приговора, так как у суда отсутствовали основания к оглашению этих показаний, предусмотренные ч. 2 ст. 281 УПК РФ, они не предоставили подтверждения уважительности причин своей неявки, а меры к явке этих лиц в судебное заседание были приняты надлежащие.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Голубеву С.С. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: признание вины, раскаяние, наличие у Голубева С.С. двоих малолетних детей, и то, что он является единственным кормильцем в семье, положительную характеристику с места работы, извинения перед потерпевшим, готовность и желание возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего «не ломать ему жизнь», молодой возраст подсудимого.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Голубеву С.С. назначено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кобяйского районного суда РС (Я) от 16 марта 2011 года в отношении Голубева Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов