Судья: Бурнашев А.А. Дело № 22-849
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 3 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Зверевой Т.С. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Корякина Н.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 29 апреля 2011 года,
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Атласова В.В. в интересах осуждённого несовершеннолетнего А. на приговор Усть-Майского районного суда РС(Я) от 15 марта 2011 года, которым
несовершеннолетний А., _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осуждён по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к штрафу в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И, выступление адвоката Корякина Н.В., поддержавшего кассационную жалобу и мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый несовершеннолетний А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что несовершеннолетний А. 27 сентября 2010 года около 19-20 часов вместе с несовершеннолетним З. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проникли в гараж, расположенный по адресу .......... и похитили имущество на сумму 8950 рублей, принадлежащее гр. Б., причинив ему значительный материальный ущерб.
Несовершеннолетние А. и З. 27 сентября 2010 года около 22 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проникли в магазин «********», расположенный по адресу .........., принадлежащий частному предпринимателю М. и похитили продукты, сигареты на сумму 13883,60 рублей.
Указанные преступления совершены несовершеннолетними А. и З. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Атласов В.В. в интересах осуждённого несовершеннолетнего А. не согласился с приговором суда по следующим основаниям.
Вина осуждённого несовершеннолетнего А. в предъявленном обвинении в суде не доказана. По делу, кроме показаний З., нет других доказательств, на основании которых можно было утверждать о доказанности вины несовершеннолетнего А. Судом не установлено точное время совершения осуждённым несовершеннолетним А. преступлений, Установление времени совершения преступления, это одно из условий доказанности совершённого преступления. В суде показания несовершеннолетнего З. меняются и вызывают определенные сомнения в их правдивости.
В связи с этим адвокат Атласов В.В. просит отменить приговор суда в отношении несовершеннолетнего А. и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вывод суда о виновности несовершеннолетнего А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Вина осуждённого А. в совершении указанных преступлений доказана показаниями несовершеннолетнего З., данными им на предварительном следствии и в суде, его явкой с повинной и проверкой показаний на месте. У суда не было оснований сомневаться в показаниях несовершеннолетнего З., т.к. его признательные показания подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела.
Кроме признательных показаний несовершеннолетнего З. вина несовершеннолетнего А. доказана в суде показаниями потерпевших Б. и М., которые подтвердили факт совершения кражи из гаража и магазина путём проникновения. Также показаниями несовершеннолетних Д., С., Л., Р., В., которые узнали от них самих о совершённых преступлениях и видели, как они продавали ворованные сигареты.
Вина осуждённого несовершеннолетнего А., также доказана в суде исследованными в суде протоколами очных ставок несовершеннолетнего А. с несовершеннолетними З., Д., Л., У.
На основании указанных доказательств суд сделал правильный вывод о виновности несовершеннолетнего А. в совершении указанных преступлений, его действия квалифицированы судом правильно.
Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённых преступлений и личности осуждённого несовершеннолетнего А.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда в отношении несовершеннолетнего А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Атласова В.В. в интересах осуждённого несовершеннолетнего А. оставить без удовлетворения.
Приговор Усть-Майского районного суда РС(Я) от 15 марта 2011 года в отношении несовершеннолетнего А. оставить без изменения.
Председательствующий: А.М. Сотников.
Судьи: Т.С. Зверева.
А.И. Пинегин.