Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-809
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Каратаевой И.А. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Калинина А.Ю., представившего ордер № ... от 28 апреля 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденного Гостиловского Д.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гостиловского Д.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года, которым в отношении осужденного
Гостиловского Дмитрия Андреевича, _______ года рождения, уроженца .........., проживающего до осуждения по адресу: ..........,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Гостиловского Д.А., адвоката Калинина А.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2000 года Гостиловский Д.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Гостиловский Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
14 февраля 2011 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в ходатайстве осужденного отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что условно-досрочное освобождение осужденного Гостиловского Д.А. преждевременно.
В суде первой инстанции представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного Гостиловского Д.А. об условно-досрочном освобождении, посчитав его целесообразным, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства, посчитав условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный Гостиловский Д.А. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд, отметив положительную характеристику, отбытие две третьих срока, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, гарантийное письмо с места будущей работы, частичное погашение иска не принял их во внимание, не мог снять взыскания, поскольку колония не является трудовой и ему не предоставляли работу, иск погасил в размере 9 368 рублей. Просит применить ст. 79 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного указывающие на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что осужденный Гостиловский Д.А. за время отбывания наказания имеет 21 поощрение. В характеристике представленной в соответствии со ст.175 ч.2 УИК РФ, администрация исправительного учреждения указывает, что характеризуется положительно, отбыл две третьих срока наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, обязуется проживать в .......... трудоустроиться, возместить представителю потерпевшего ущерб.
Однако, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Так, Гостиловский Д.А. за период отбывания наказания имеет 12 взысканий, за что были назначены наказания в виде выговора, штрафа и выдворение в ШИЗО. Из 12 взысканий, допущенных осужденным, два сняты за добросовестный труд, остальные погашены по истечении срока. Согласно справке о поощрениях и взысканиях видно, что Гостиловский Д.А. в основном совершал злостные нарушения режима содержания. Проявлять стремление к исправлению начал с 2008 года, ранее характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем режима содержания.
В заключении, прокурор, ссылаясь на необходимость оценки за весь период отбывания наказания в отношении Гостиловского Д.А., считает условно-досрочное освобождение преждевременным.
Судом мнение прокурора полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в соответствии со ст.399 УПК РФ учтены правильно. Установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка. Судебное заседание председательствующим проведено с соблюдением состязательности сторон.
Судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Таким образом, выводы суда основывались на изученных материалах дела, относящихся к личности осужденного и с учетом поведения Гостиловского Д.А. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отказ суда в условно-досрочном освобождении является обоснованным.
Что касается доводов жалобы о том, что он не мог снять взыскания, так как колония не является трудовой и ему не предоставляли работу, является не обоснованными, поскольку как видно из материалов дела осужденный в ИК-7 отбывает наказание с 08 мая 2002 года и согласно справке ИК-7 Гостиловский Д.А. отработал 4 года 4 месяца.
Оснований к отмене постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осуждённого Гостиловского Д.А., судебная коллегия не находит.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Тем самым, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года в отношении осужденного Гостиловского Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.А. Каратаева
Г.Ф. Смирников