судья Винокуров И.В. Дело № 22-862
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Кононова К.К.,
Судей Каратаевой И.А., Иванова М.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кулишова О.М. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 года, которым
ходатайство осужденного Кулишова Олега Михайловича, родившегося _______ в городе .........., .........., .........., осуждённого 9 января 2007 года Алданским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, об отмене условного осуждения и снятии судимости - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванова М.Е., выступления прокурора Охлопковой А.И., просившей отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Условно осуждённый Кулишов О.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя отсутствием нарушений условий отбывания наказания, истечением 2/3 испытательного срока условного осуждения.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кулишов О.М. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения его ходатайства, поскольку находился на учебной сессии с 03 марта по 20 марта 2011 года. Следовательно, выводы суда о том, что он, зная о рассмотрении дела, злоупотребил своим правом - являются необоснованными. Кроме этого, обращает внимание на тот факт, что мнения начальника УИИ и прокурора, в отличие от первого рассмотрения его ходатайства в суде от 14 сентября 2010 года резко изменилось, и все потому, что прокурор Ахмедин О.Н. восстановил срок обжалования. Также, указывает, что сфабрикованное в отношении него уголовное дело по факту покушения на хищение дизельного топлива у ОАО «Алданзолото» - не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку его вина еще не доказана. Кроме этого указывает, что в описательной части постановления указано, что по месту работы он характеризуется отрицательно, а в установочно-мотивировочной части – по месту работы характеризуется посредственно. Считает, что описательная часть постановления, не соответствует установочной части.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Кулишова О.М., государственный обвинитель заместитель прокурора Алданского района Кириченко А.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Одним из условий состязательности является своевременное и надлежащее извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания,
При решении вопроса о рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, без участия осужденного, суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствии осужденного Кулишова О.М. указав, что последний был надлежащим образом извещен, и достоверно зная о времени рассмотрения, злоупотребил своим правом.
Однако, как видно из материалов дела, осужденный Кулишов О.М. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции. Так, из имеющихся в материалах дела телеграмм и повесток видно, что Кулишов О.М. их не получал, дверь квартиры закрыта.
Между тем, как видно из представленной осужденным Кулишовым О.М. справки, он в период времени с 03 марта по 20 марта 2011 года находился на сессии в .......... университете.
Поскольку судебное заседание состоялось с нарушением прав осужденного Кулишова О.М., то постановление суда нельзя признать законным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Кулишова О.М., являются обоснованными, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материалы подлежат направлению на новое рассмотрение судом в соответствие требованиями уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с уголовно-процессуальным и уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 года в отношении Кулишова Олега Михайловича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом.
Кассационную жалобу осужденного Кулишова О.М. - удовлетворить.
Председательствующий К.К. Кононов
Судьи И.А. Каратаева
М.Е. Иванов