судья Романова Ю.Н. дело № 22-859
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 03 мая 2011 года,
переводчика Н.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Абрамова П.М. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 15 марта 2011 года, которым
Абрамову Петру Михайловичу, родившемуся _______, уроженцу .........., осужденному приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 27 января 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 29 декабря 2009 года осужденный Абрамов П.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденного Абрамова П.М. и адвоката Даниловой Г.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Абрамов П.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве адвоката отказано.
В кассационной жалобе осужденный Абрамов П.М. указывает, что он положительно характеризуется, отбыл более 2/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, которые на данный момент сняты и погашены, а также 10 поощрений за добросовестный труд. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.
При этом, суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указывая на то, что он за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, 3 из которых носят злостный характер. Данные взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены в установленном порядке.
Кроме этого, судом также учтено и наличие 10 поощрений за добросовестный труд.
Вопреки доводам осужденного Абрамова П.М., суд обоснованно принял во внимание взыскания осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного.
Учитывая указанное, нельзя признать осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, а положительная характеристика, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора - безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Абрамова П.М. следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 15 марта 2011 года в отношении Абрамова Петра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов