Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Иванова М.Е.,
с участием прокурора Охдопковой О.И.,
адвоката Пестряковой Н.Е.,
представителя Министерства Финансов РС (Я) Дранаевой Е.А.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Решетняка Д.В. в интересах осужденного Ларионова В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года, которым
Ларионов Владимир Васильевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом .......... рублей.
Штраф исполняется самостоятельно.
Взыскано с Ларионова В.В.в пользу Казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов РС (Я) в возмещение ущерба .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова М.Е., выслушав адвоката Пестрякову Н.Е., поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить приговор суда, представителя министерства Финансов РС (Я) Дранаеву Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения судебная коллегия
установила:
Ларионов В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества в крупном размере, путем обмана.
Преступление совершено 2004 году в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ларионов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Решетняк Д.В. в интересах осужденного Ларионова В.В., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на то, что выделение гражданам субсидии на строительство жилья в сельской местности в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года» производилось на основании «Временных правил предоставления средств из федерального бюджета (на безвозвратной основе) на строительство (приобретение) жилья в сельской местности» министром сельского хозяйства РФ Г. В приговоре суда указано, что выделение Л. субсидии в соответствии с вышеуказанной программой было произведено незаконно, так как она не отвечала требованиям п. 3 «Временных правил», согласно которому получателями субсидии являются граждане отвечающие следующим условиям: принятие гражданином решения об участии в реализации Федеральной программе «Социальное развитие села до 2010 года», наличие регистрации и постоянного мест проживания в сельской местности, признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, наличие собственных либо заемных средств в размере не менее 30 % от стоимости жилья, трудовая деятельность в сельской местности в сфере агропромышленного комплекса или в социальной сфере. Вывод суда о несоответствии Л. положениям, определенным во Временных правилах, является ошибочным. Суд также как и органы следствия рассматривал как обязательное условие получения субсидии - трудовую деятельность кандидата в сфере агропромышленного комплекса или в социальной сфере. Между тем, п. 3 Временных правил не содержит такого условия. В пункте 4 указанных правил, наличие этого условия предоставляет кандидату преимущественное право на получение субсидии. Таким образом, суд необоснованно указал в приговоре на несоответствие Л. требованиям Временных правил при решении вопроса о выделении ей субсидии.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кононюк М.В. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина Ларионова В.В. доказана в полном объеме, приведенными доказательствами в приговоре.
В описательно-мотивировочной части приговора, суд привел Временные правила предоставления средств федерального бюджета, утвержденные 29.05.2003г., с указанием требований для получателей субсидии. В указанные требования, наравне с требованиями п.З., входит также трудовая деятельность кандидата в агропромышленном комплексе или в социальной сфере, дающей преимущественное право на получение субсидии, при удовлетворении требованиям п. З вышеуказанных правил.
Из материалов дела следует, что свидетель Л. в полном объеме не соответствовала требованиям кандидата на получение субсидии по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010г.». Она фактически проживала с семьей в .........., не обладала земельным участком в .........., не имела намерения жить в сельской местности, не являлась работником предприятия агропромышленного комплекса.
Выводы суда первой инстанции о том, что трудовая деятельность свидетеля Л. не связана с агропромышленным комплексом, не противоречат материалам дела.
Доводы адвоката опровергаются вышеназванными доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.
Действия осужденного Ларионова В.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания, приняты во внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности судом учтены наличие малолетних детей, частичное признание вины
Назначенное Ларионову В.В. наказание полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года в отношении Ларионова Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Решетняк Д.В. в интересах осужденного Ларионова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
М.Е. Иванов