Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-816
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Федорова Евгения Николаевича на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова Е.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Федоров Е.Н. осуждён 30 сентября 2008 года приговором Оленекского районного суда РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 30 сентября 2008 года, конец срока отбывания наказания – 30 сентября 2011 года, то есть осужденный отбыл 1 / 3 срока наказания.
24 января 2011 года осуждённый Федоров Е.Н. обратился в Хангаласский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного суда от 18 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова Е.Н. отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что осужденный Федоров Е.Н. на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе осуждённый Федоров Е.Н. просит постановление суда отменить, указывая на то, что характеризуется положительно, трудоустроен, имеет три поощрения, является отцом троих несовершеннолетних детей, вину признал, раскаивается, взыскания сняты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный примерным поведением и честным отношением к труду должен доказать свое исправление за весь период отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения.
Как видно из материалов дела, осужденный Федоров Е.Н.за время отбытия наказания допустил 2 нарушения Правил внутреннего распорядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке.
Последнее дисциплинарное взыскание наложено 06 февраля 2010 года и снято 19 ноября 2010 года.
В суде представитель исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что одно лишь отбытие наказания, установленное ст. 79 ч. 3 УК РФ, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения Федорова Е.Н.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его примерном поведении и исправлении. Отбытый им срок не может быть признан достаточным для достижения цели уголовного наказания и в связи с этим нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года в отношении Федорова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов