Судья Топоркова С.А. Материал № 22К-1022/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г. в интересах обвиняемого Т., представившей
удостоверение № ... и ордер № ... от 6 мая 2011года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора Алданского района РС (Я) Баганиной А.А., кассационные жалобы обвиняемого Т. и адвоката Соловьевой О.В. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года, которым в отношении
Т., _______ года рождения, уроженца ..........
.......... проживающего по адресу: ..........,
.........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и
ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб обвиняемого Т. и адвоката Соловьевой О.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Охлопковой А.И. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда изменить в резолютивной части, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22.12.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
12.02.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Т.
15.02.2011 г. данные уголовные дела соединены в одно производство и в тот же день – 15.02.2011 г. Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Органом предварительного следствия Т. обвиняется в том, что в период времени с 16 ноября 2010 года по 18 декабря 2010 года он с гражданином Л., находясь между собой в дружеских отношениях, заведомо осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, а также осознавая, что с продажи наркотических средств на территории .......... имеется возможность получения высокой финансовой прибыли, имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории .......... с целью извлечения финансовой прибыли вступили в преступный сговор между собой.
Осуществляя умысел на совместный с Т. незаконный сбыт наркотических средств и получения финансовой прибыли Л. 18.12.2010 г. в период времени с 07:00 часов по 07:35 часов, находясь на перроне станции «..........» .......... приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство гашиш в количестве не менее 3075,5 грамма. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на совместный с Т. незаконный сбыт наркотических средств и получения финансовой прибыли Л. 18.12.2010 года в период времени с 07:35 часов по 13:25 часов, следуя железнодорожным транспортом – поездом сообщением .........., незаконно перевез наркотическое средство гашиш в количестве не менее 3075,5 грамма из .......... в ...........
Также, в период времени с 08 октября 2010 г. по 12 ноября 2010 года Т. в неустановленное время в неустановленном месте, находясь на территории .......... из корыстных побуждений, имея умысел на получение финансовой выгоды, в нарушение действующего законодательства умышленно, незаконно, сбыл П. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,02 гр.
28.12.2010 г. в отношении подозреваемого Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
11.02.2011 г. в отношении Т. мера пресечения - подписка о невыезде была отменена в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ.
15.02.2011 г. ст. следователь 1-ой следственной группы СО УФСКН России по РС (Я) майор полиции Русев А.С. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т..
Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 16.02.2011 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указал, что при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении своевременно являлся на следственные действия к следователю, тем самым не имел умысла скрыться от предварительного следствия, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства, угрожать свидетелям, препятствовать производству по делу, имеет постоянно место жительства в .......... характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, поставлен диагноз .........., рекомендовано постоянное наблюдение у врача, в ноябре 2010 г. получил оперативное лечение в .......... отделении, также рекомендовано наблюдение у врача. Просит учесть его молодой возраст, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
В кассационное жалобе адвокат Соловьева О.В. в интересах обвиняемого Т. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как Т. при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении своевременно являлся на следственные действия к следователю, не скрывался от предварительного следствия, не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, уничтожать доказательства, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, имеет постоянное место жительства в .......... характеризуется с положительной стороны, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не судим, в ноябре 2010 года получил оперативное лечение в .......... отделении, рекомендовано постоянное наблюдение у врача.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого Т. и адвоката Соловьевой О.В. помощник прокурора Алданского района РС (Я) Баганина А.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, в связи с законностью и обоснованностью постановления суда. Считает, что возраст, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют избранию в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении помощник прокурора Алданского района РС (Я) Баганина А.А. просит изменить постановление суда в связи с тем, что в резолютивной части не указан срок и период времени содержания под стражей обвиняемого Т.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 г. постановление Алданского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Т. оставлено без изменения, а кассационные жалобы адвоката Соловьевой О.В. и обвиняемого Т., кассационное представление помощника прокурора Алданского района РС (Я) Баганиной А.А. оставлены без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 14 марта 2011 года в отношении Т. отменено и материал направлен на новое кассационное рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Принимая решение о заключении Т. под стражу, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, характеризуется посредственно, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении дважды привлекался к административной ответственности за употребление наркотического средства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что он, находясь на свободе, может вновь совершить преступление или правонарушение.
Выводы суда о невозможности применения к обвиняемому Т. иной более мягкой меры пресечения, нежели содержание под стражей, являются обоснованными.
Таким образом, мера пресечения в отношении Т. в виде содержания под стражей избрана судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований к избранию и приведением мотивов принятого решения, с учетом личности обвиняемого.
Приведенные обвиняемым Т. и адвокатом Соловьевой О.В. в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку суд учел обстоятельства совершения преступлений, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья и семейное положение. Кроме того, данные медицинской справки не содержат заключений врача о невозможности содержания Т. в условиях ИВС.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев.
По смыслу закона, в резолютивной части судебного решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Однако судом указанное требование закона нарушено, в связи с чем кассационное представление помощника прокурора Алданского района РС (Я) Баганиной А.А. подлежит удовлетворению.
Таким образом, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.
Из представленных материалов следует, что Т. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей на основании постановления Алданского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2011 года.
С учетом требований ч. 1 ст. 109 УПК РФ и ст. 128 УПК РФ избранная в отношении обвиняемого Т. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит применению сроком на 2 месяца, то есть до 16 апреля 2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года в отношении Т. изменить: избрать в отношении обвиняемого Т., _______ года рождения, уроженца .........., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 апреля 2011 года включительно.
Кассационное представление помощника прокурора Алданского района РС (Я) Баганиной А.А. удовлетворить, кассационные жалобы обвиняемого Т. и адвоката Соловьевой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.И.Коркин
Судьи: И.А.Каратаева
П.В.Слепцов