Судья Захаров В.А. Дело № 22- 873
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвокатов:
Федоровой О.Н. в интересах осужденного В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 мая 2011 года,
Семёновой В.Е. в интересах н/л осужденного У., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 мая 2011 года,
Липовской О.О. в интересах н/л осужденного З., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 04 мая 2011 года,
Даниловой Г.Г. в интересах н/л осужденного Ю., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 мая 2011 года,
осужденных:
В., несовершеннолетних У., З., Ю.,
законных представителей осуждённых: О., А., Ф., Д.
адвоката Николаевой М.Д. в интересах н/л потерпевшего Б., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 мая 2011 года,
потерпевших: несовершеннолетних К., С.,
законных представителей потерпевших: Р., И., Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Р. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2011 года, которым
В., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., .........., ранее не судимый,
осуждён по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и без штрафа и ограничения свободы;
ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей;
несовершеннолетний У., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .......... фактически проживающий в .........., .........., ранее не судимый,
осуждён по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и без штрафа и ограничения свободы;
ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей;
несовершеннолетний З., _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .......... ранее не судимый,
осуждён по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей;
несовершеннолетний Ю., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., со .......... ранее не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и без штрафа и ограничения свободы;
ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.
Постановлено взыскать компенсацию за причинённый моральный вред:
в пользу гражданского истца Т. с гражданского ответчика А. 3000 руб.;
в пользу гражданского истца М. с гражданских ответчиков О. и А. с каждой по 3000 руб.;
в пользу гражданского истца Р. с гражданских ответчиков О., А., Ф., Д. с каждой по 5000 руб.;
в пользу гражданского истца Е. с гражданских ответчиков О., А., Ф., Д. с каждой по 3000 руб.;
в пользу гражданского истца Н. с гражданских ответчиков О., А., Ф., Д. с каждой по 4000 руб.;
Постановлено: иск гражданского истца Р. о взыскании с осуждённых материального ущерба оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступления адвокатов Федоровой О.Н. Семёновой В.Е. Липовской О.О. Даниловой Г.Г., пояснений осужденных В., несовершеннолетних У., З., Ю., законных представителей осуждённых О., А., Ф., Д., потерпевшего несовершеннолетнего С. и его законного представителя Е., полагавших приговор суда оставить без изменения, законного представителя потерпевшего Р., его адвоката Николаевой М.Д., потерпевшего несовершеннолетнего К. и его законного представителя И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Несовершеннолетние В. и У. 08 ноября 2010 года около 16 часов 00 минут совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества Ш. в составе группы лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Несовершеннолетний У. 09 ноября 2010 года около 12 часов 00 минут совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества Х. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Несовершеннолетние В. и Ю. 09 ноября 2010 года около 13 часов 00 минут совершили покушение на грабёж, то есть на открытое хищение имущества Л., в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Несовершеннолетние В., У., Ю. и З. 09 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества К. в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Несовершеннолетние В., У., Ю. и З. 09 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут совершили разбой, то есть открытое хищение имущества Б., С., Г., П., в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимые В., несовершеннолетние У., З. вину в предъявленном обвинении признали полностью, Ю. вину признал частично.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. Р. в кассационной жалобе просит отменить приговор ввиду необъективности суда и несправедливости назначенного наказания. Указал, что его сын Б. получил глубокие нравственно-моральные страдания, от полученных телесных повреждений проходил лечение в больнице; из-за отсутствия денежных средств вынуждены терпеть неудобства, унижения и страдания сына; суд фактически отказал в удовлетворении исковых требований, тем самым ущемлены их интересы; извинения подсудимые потерпевшим лично и добровольно не принесли.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор суда необходимым изменить.
Обстоятельства совершенного в отношении несовершеннолетнего Б. преступления судом установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.
В основу приговора положены допустимые и достаточные для обвинительного приговора доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Представленным сторонами доказательствам судом дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Действия виновных лиц судом квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
Виновность осуждённых подтверждается кроме их показаний совокупностью доказательств:
- протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий;
- протоколами осмотра места происшествия;
- протоколами осмотра вещественных доказательств;
- протоколами изъятия;
-показаниями потерпевших и свидетельскими показаниями, указывающих на подозреваемых как на лиц непосредственно совершивших преступление в отношении Б.;
- протоколами очных ставок, в ходе которых устранены сомнения и неясности;
- заключениями судебных экспертиз;
- иными, имеющими значение по делу, доказательствами.
Права и интересы, в том числе право на судебную защиту подсудимых и потерпевших, полностью соблюдены.
При определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного в отношении несовершеннолетнего Б. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных лиц, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал несовершеннолетний возраст В. в момент совершения преступлений, несовершеннолетний возраст У., Ю., З., признание ими вины, отсутствие судимости, состояние здоровья З.
Мера наказания назначена в пределах санкции УК РФ – справедливо. Режим отбывания наказания определён в условиях без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания – обоснованно. При этом в полной мере учтены возраст виновных, их материальное положение, отношение к содеянному.
Оснований для назначения более строгого наказания по делу не усматривается.
При решении вопроса о гражданском иске в части взыскания компенсации за причинённый моральный вред судом проверены все обстоятельства: семейное положение подсудимых, их материальное положение, реальная возможность исполнения судебного решения, требования разумности и справедливости. Компенсация за причинённый моральный вред взыскана в разумных пределах по правилам долевой ответственности.
Разрешая вопрос по иску о взыскании материального ущерба суд обоснованно признал за потерпевшей стороной право обращения в суд в гражданско-правовом порядке. Тем не менее в резолютивной части приговора незаконно признано об оставлении гражданского иска без рассмотрения, чем нарушается право потерпевшей стороны на судебную защиту.
Судебная коллегия полагает необходимым признать за потерпевшей стороной право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в гражданско-правовом порядке, исключив из резолютивной части приговора указание об оставлении гражданского иска без рассмотрения.
Все возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть разрешены судом в порядке ст. 397 УПК РФ по ходатайству заинтересованных сторон.
Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего удовлетворению подлежат частично.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2011 года в отношении В., несовершеннолетних У., З. и Ю. изменить.
Признать за гражданским истцом Р. право обращения в суд в гражданско-правовом порядке с иском о возмещении материального ущерба.
Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении гражданского иска без рассмотрения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего удовлетворить частично.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов