приговор суда оставлен без изменения



судья Лазаренко Т.В.                                           дело 22-872/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                 «05» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Жженых Н.Д.,

    судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,

    с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Павлова П.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

осужденного Егорова Г.Г.,

    при секретаре Мичуриной Т.А.,

    переводчика Негнюровой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании «05» мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Павлова П.В., кассационную жалобу и дополнение к нему осужденного Егорова Г.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «17» марта 2010 года, которым

ЕГОРОВ ГАВРИЛ ГАВРИЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 19 ноября 2009 года Вилюйским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Павлова П.В., доводы осужденного Егорова Г.Г., поддержавших кассационные жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Егоров Г.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему С.

Преступление им совершено в 06 часов 06 минут 10 февраля 2011 года в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Егоров Г.Г. указывает, что назначено ему наказание чрезмерно суровое, без учета изменений, внесенных в уголовный закон, которые смягчают его положение, просит условную меру наказания, не учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, так как его действия не носили общественно опасный характер, суд не смягчил его вину тем, что он студент, имеет положительные характеристики, потерпевший к нему не имеет претензий, вину свою осознал, имеет сложное семейное положение, является опорой своей семье, имеет долговые обязательства по кредитам, которые не погашены.

Адвокат Павлов П.В. в своей кассационной жалобе просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, указывая на то, что суд не определил вид исправительного учреждения, и не указал срок прежней судимости, а определен только окончательный срок, судом не учтены изменения, имеющие обратную силу, внесенные в уголовный закон, которые смягчают положение осужденного Егорова Г.Г., в связи с чем считает о приведении приговора в соответствие с законом.

На кассационные жалобы поступило возражение государственного обвинителя Шамигуловой Е.А., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалоб. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и жалобы осужденного с дополнением к ней, возражение государственного обвинителя на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный Егоров Г.Г. свою вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Егорова Г.Г. судом рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не провел в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу. При этом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В таком случае, доводы осужденного Егорова Г.Г. о том, что судом не были учтены обстоятельства, характера совершения преступления, его степени общественной опасности, а также касающиеся исследования его личности, доказательств, характеризующих его, являются необоснованными.

Доводы адвоката Павлова В.П. о том, что в приговоре суда не указан вид исправительного учреждения, места отбывания наказания осужденного Егорова Г.Г., в резолютивной части приговора не указан срок отбывания наказания по прежней судимости и определен только окончательный срок, по мнению судебной коллегии, нельзя расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, так как это не повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Относительно же доводов кассационных жалоб адвоката Павлова В.П. и осужденного Егорова Г.Г. о том, что судом первой инстанции не учтены изменения, внесенные в уголовный закон, смягчающие положение осужденного, то судебная коллегия находит их несостоятельными. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ вопрос о невозможности сохранения условного осуждения суд всесторонне, полно и объективно исследовал, приняв мотивированное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 317, 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года в отношении Егорова Гаврила Гаврильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова В.П., кассационную жалобу осужденного Егорова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Жженых Н.Д.

Судьи:                                    Посельский И.Е.

    Иванов Р.В.