Дело № 22-796
Судья Мухина Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года город Якутск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Хобусарова Г.Г.,
защитника Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 26.04.2011г.,
а также с участием потерпевшего М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хобусарова Г.Г. на приговор Верхневилюйского районного суда от 17 февраля 2011 года, по которому
Хобусаров Григорий Герасимович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., судимый:
24 августа 2006 года Верхневилюйским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление осужденного Хобусарова Г.Г., адвоката Кармадоновой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потепевшего М. мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хобусаров Г.Г. признан виновным в трёх вымогательствах, то есть в требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте 14 июня 2006 года, 26 декабря 2006 года, 21 марта 2007 года в .......... в отношении потерпевшего М., _______ года рождения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хобусаров Г.Г. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Хобусаров Г.Г. считает приговор слишком суровым и несправедливым. В доводах указывает, что суд полностью не принял во внимание добровольное им возмещение материального ущерба потерпевшему М. в размере 3 000 рублей, когда его освобождали под залог, никаких правонарушений не допускал, находясь на свободе, не угрожал ни свидетелям, ни потерпевшему, в настоящее время состоит в гражданском браке с девушкой, которая беременна от него и ждёт ребёнка, находясь больше трёх лет в разных колониях и тюрьмах он осознал все свои допущенные ошибки и глубоко в душе раскаивается, желает устроиться на работу и создать семью. Просит приговор изменить с назначением условного срока или ограничиваться отсиженным сроком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда о доказанности вины осужденного Хобусарова Г.Г. в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - верными, основанными на совокупности исследованных доказательств по делу, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Вина Хобусарова Г.Г. подтверждается его показаниями в суде, протоколом проверки его показаний на месте преступления в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего несовершеннолетнего М., свидетелей З. несовершеннолетнего И. и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Каждое из исследованных судом доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Хобусарова Г.Г. указанными в приговоре лицами из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Хобусарова Г.Г. в трёх вымогательствах, то есть в требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по трём эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Наказание назначено Хобусарову Г.Г. с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – несовершеннолетия виновного, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, то, что Хобусаров Г.Г., не достигший совершеннолетнего возраста на момент совершения им преступлений, был сам по себе и без надлежащего контроля со стороны своих родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна с учётом совокупности обстоятельств, изложенных в приговоре.
Между тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания с учетом личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как того требует ч. 3 ст. 60 УК РФ, что не было в достаточной мере принято во внимание судом первой инстанции.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Также, в связи с принятием новой редакции ч. 2 ст. 163 УК РФ (ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) который смягчает наказание, действия Хобусарова Г.Г., в соответствии со ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой и следует назначить наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года в отношении Хобусарова Григория Герасимовича изменить.
Переквалифицировать действия Хобусарова Григория Герасимовича с п. «а» ч. 2 ст. 163; п. «а» ч. 2 ст. 163; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы без применения штрафа на срок:
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 1 (один) год 5 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 1 (один) год 5 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 1 (один) год 6 месяцев.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Хобусарову Григорию Герасимовичу наказание в виде лишения свободы сроком: 3 (три) года 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Верхневилюйского районного суда от 24 августа 2006 года в отношении Хобусарова Григория Герасимовича путём частнчного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по последнему приговору суда окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
И.Е. Посельский