Судья Хорулинская В.М. 22- 889
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «5» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.
Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Логинова Д.А.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. в защиту интересов осуждённого Гукасян Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года, которым
ГУКАСЯН Дереник Вачаганович, родившийся _______ в городе .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный: .........., ранее не судимый, -
- о с у ж д ё н по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Логинова Д.А., в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении приговора суда в сторону смягчения наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гакусян Д.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено им 31 октября 2010 года в кафе-баре «********», расположенном в доме № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гукасян Д.В. вину признал.
Не согласившись с приговором суда, адвокатом Логиновым Д.А. в защиту интересов осуждённого Гукасян В.Д. подана кассационная жалобе, где ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости. Адвокат утверждает, что суд в приговоре не мотивировал причину установления размера назначенного наказания. По мнению защиты, суд неправомерно не принял во внимание доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, а вывод суда о том, что инициатором преступления являлся подсудимый, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку его подзащитный агрессивно себя не вёл, его никто не успокаивал, в суде установлено, что потерпевший стал избивать Гукасян Д.В., нанося ему телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела, причинив многочисленные побои, что зафиксировано в акте судебно-медицинского освидетельствования. При этом адвокат обращает внимание на то, что Гукасян ни разу не ударил потерпевшего А.. Исходя из всего, адвокат утверждает, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим его вину, исходя из чего просит наказание снизить.
На кассационную жалобу адвокат Логинова Д.А. имеется возражение государственного обвинителя Пестряковой С.В., где, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит отказать в их удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина Гукасян Д.В. в совершённом деянии полностью доказана не только его признательными показаниями, но и совокупностью других доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и изъятия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, показаниями свидетелей З., М., К., У., С..
Все доказательства были получены в соответствии с требованиями процессуального закона, им дана соответствующая правовая оценка на основании их тщательной проверки и анализа, как в отдельности, так и в совокупности со всеми материалами дела.
Соответствующая правовая оценка дана и показаниям Гукасян Д.В., данными им в ходе предварительного и судебного следствия, выводы суда по которым подробно отражены в мотивировочной части приговора.
Довод стороны защиты о том, что потерпевший избил Гукасян Д.В., не соответствует обстоятельствам дела.
Между Гукасян Д.В. и А. произошла обоюдная драка, зачинщиком которого, явился сам Гукасян Д.В., который в судебном заседании пояснил, что между ними произошёл конфликт из-за того, что он спрашивал про девушку, которая была с потерпевшим, стали ругаться, последний нанёс ему удар кулаком в глаз, и показаниями свидетелей очевидцев.
Ни один свидетель, ставший очевидцем преступления, не показывал об агрессивном поведении потерпевшего. Кроме того свидетели из-за случившегося отправили Гукасян Д.В. на такси домой.
Далее в судебном заседании установлено, что драка произошла в районе 18 часов 56 минут, т.к. именно в это время свидетель К. передал Гукасян Д.В., сидящему в такси, его кожаную куртку.
По истечении более чем 4 часов, что следует из видеозаписи, произведённой в кафе, т.е. в 23 часа 30 минут Гукасян Д.В. вернулся в кафе, нашёл потерпевшего в курилке и тут же ударил ножом ему в живот. Побег Гукасяна Д.В. видеокамера зафиксировала в 23 часа 32 мин.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Действиям виновного Гукасян Д.В. судом дана правильная юридическая квалификация, как умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении уголовного наказания судом все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер уголовного наказания, приняты во внимание.
Так судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность: признание Гукасян Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики, его молодой возраст, наличие перенесённой в 2009 году травмы головы.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гукасян Д.В., предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, т.к. противоправным поведение потерпевшего, а также его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного не установлено.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности деяния, смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Гукасян Д.В., назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным преступлению и справедливым.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката о снижении наказания не усматривает.
Приговор суда является законным и обоснованным.
На изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2011 года в отношении ГУКАСЯНА Дереник Вачагановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов