Судья Попов С.С. Дело № 22-827
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденной Сивцевой М.В.,
адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 28 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Григорьева Г.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года, которым
Сивцева Мария Владиславовна, родившаяся _______ в .........., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Сивцевой М.В. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 51 487 рублей 71 копейку и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления осуждённой Сивцевой М.В. и адвоката Григорьева Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сивцева М.В. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.
Преступление совершено 19 ноября 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В судебном заседании Сивцева М.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, приговор по ее ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Григорьев Г.Г. в интересах осужденной Сивцевой М.В., не оспаривая виновность осужденной, просит изменить приговор – исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, поскольку Сивцева М.В. проживает за пределами г. Якутска в п. .........., имеет на иждивении больную мать, которую периодически надо возить в лечебные учреждения г. Якутска, приобретать лекарства. Кроме этого, Сивцева М.В. намерена устроить ребенка на 2011-2012 учебный год, во ..........-ю школу г. Якутска. Считает, что автотранспорт для Сивцевой не является роскошью, а необходимым средством передвижения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора суда без изменения.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сивцева М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Сивцевой М.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действия Сивцевой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд обоснованно признал невозможным сохранение за Сивцевой М.В. права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Доводы адвоката Григорьева Г.Г. о необоснованности назначения Сивцевой М.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как наличие водительских прав и управление транспортным средством, не является для Сивцевой М.В. единственным источником дохода, и лишение права управлять транспортным средством не может повлиять на материальное положение ее семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Сивцевой М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных о личности виновной, которая характеризуется положительно, ранее не судима, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, частичное заглаживание вреда, инвалидность матери.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности Сивцевой М.В., отсутствием отягчающих обстоятельств суд правильно пришел к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года в отношении Сивцевой Марии Владиславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григорьева Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
К.К. Кононов