судья Оконешников П.С. 22- 1021/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 06 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Иванова М.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого С.,
адвоката Михайлова А.К., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 06 мая 2011 года,
переводчика Негнюровой С.Н.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года кассационные жалобы подсудимого С. и адвоката Михайлова А.К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 апреля 2011 года, которым в отношении
С., родившегося _______ в ..........
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов) УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 07 суток, то есть до 25 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова М.Е., выступление обвиняемого С. и адвоката Михайлова А.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 декабря 2010 года СО при ОВД по Усть-Алданскому району возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,
В связи с истечением срока содержания С. под стражей ст.следователь по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Портнягина В.Г., с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника СУ при МВД по РС (Я) Тимошко В.И., обратилась в суд с ходатайством об его продлении на 2 месяца, всего до 5 месяцев 07 суток, то есть до 25 июня 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания С. продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 07 суток, то есть до 25 июня 2011 года.
Обвиняемый С. в своей кассационной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда, считает выводы суда необоснованными и не мотивированными, просит его отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя следующим. Намерений скрываться нет, признал вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, которая находится на его иждивении, положительно характеризуется, явился с повинной, сотрудничает со следствием, все следственные мероприятия проведены, все обвиняемые по делу вину признали, свидетели допрошены. Характеристика участкового необъективна, к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения, выводы суда о его склонности к совершению преступлений, отсутствии работы, необоснованны, поскольку он работал .......... в ИП .......... а также является студентом ..........
Адвокат Михайлов А.К. в кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого С., просит отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что С. добровольно явился в милицию, где сообщил о совершенных им преступлениях, дал признательные показания, сотрудничает со следствием, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется, ранее работал, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого и адвоката, прокурор Егорочкина Н.В., указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.
Обвинение в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлениях, отсутствие постоянного источника доходов, позволяли суду сделать вывод о том, что на свободе обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах оснований избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, не имеется.
Так, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что С. хотя и характеризуется положительно, но он принимал участие в совершении большого количества краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, и поэтому, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу, продолжить совершать другие преступления, скрыться от следствия и суда.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Доводы кассационных жалоб об отмене постановления в связи с тем, что выводы суда необоснованны, поскольку обвиняемый добровольно явился в милицию, дал признательные наказания, сотрудничает со следствием, положительно характеризуется, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они могут учитываться наряду с теми основаниями и обстоятельствами, которые указаны в ст.97 УПК РФ.
Из материала видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить требования ч.1 ст.175, ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И.Коркин
Судьи: М.Е.Иванов
П.В.Слепцов