Мировой судья Луковцев А.А. Дело № 22-939/11
Апелляционный суд: судья Хорулинская В.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Иванова М.Е. и Каратаевой И.А.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Слепцова Ю.Г.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Слепцова Ю.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого Слепцова Ю.Г. и адвоката Макаренко Л.И. и об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года, которым
Слепцов Юрий Гаврилович, _______ года рождения, уроженец .......... проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
1). 10.12.2003 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 30.05.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 4 месяца 25 дней;
2). 12.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № 46 г. Якутска, с изменениями, внесёнными в апелляционном порядке приговором Якутского городского суда от 19.02.2008 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10.12.2003 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3). 24.07.2008 г. мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.12.2007 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12.08.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 12 дней,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 24.07.2008 г. окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., пояснения осуждённого Слепцова Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 30 декабря 2010 г. Слепцов Ю.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую им 05 декабря 2010 г. из торгового зала ООО «.......... ..........», расположенного по адресу: .........., с причинением данной организации материального ущерба на общую сумму 1 362 рубля 10 коп.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Слепцова Ю.Г. с предъявленным обвинением и заявившим ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 30 декабря 2010 г. Слепцов Ю.Г. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к вышеуказанному наказанию.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16 марта 2011 года приговор мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска РС (Я) от 30 декабря 2010 г. в отношении Слепцова Ю.Г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Слепцова Ю.Г. и адвоката Макаренко Л.И. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, осуждённый Слепцов Ю.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что постановление суда считает незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и чрезмерной суровостью наказания назначенного приговором. В своих доводах указывает, что суд незаконно ухудшил его положение, признавая рецидив преступления, в то время как ч. 3 ст. 18 УК РФ исключает рецидив преступления при наличии судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а он ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не принято во внимание исключительное обстоятельство – острая необходимость, при наличии которой возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также полагает, что суд фактически не учёл совокупность смягчающих обстоятельств, а лишь формально сослался на смягчающие обстоятельства: полное признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствие фактического ущерба, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в ч. 1 ст. 158 УК РФ и в ч. 2 ст. 162 УК РФ, что образует наличие в действиях Слепцова Ю.Г. рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение осуждённого Слепцова Ю.Г. и мнение прокурора Колодезниковой И.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства и суд пришел к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Слепцов Ю.Г. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Слепцова Ю.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы, изложенные осуждённым Слепцовым Ю.Г. и адвокатом Макаренко Л.И. в апелляционных жалобах о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нашли всестороннюю проверку и обоснованно опровергнуты мотивированным постановлением суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела, Слепцов Ю.Г. 10.12.2003 г. судим Якутским городским судом по п. «а, г» ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ, что образует наличие в действиях Слепцова Ю.Г. рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о правильности приговора мирового судьи о наличии в действиях Слепцова Ю.Г. рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
Кроме того, вопреки доводам осуждённого Слепцова Ю.Г. суд апелляционной инстанции дал должную оценку приговору мирового судьи на наличие оснований отмены или изменения судебного решения в части, касающейся смягчающих обстоятельств, личности осуждённого, обстоятельств совершения преступления.
При назначении вида и размера наказанная Слепцову Ю.Г. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствие фактического ущерба по делу, его личность и то обстоятельство, что Слепцовым Ю.Г. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения и с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Слепцов Ю.Г. неоднократно судим за преступления корыстной направленности, имея непогашенную судимость, будучи освобождённым условно-досрочно, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности Слепцова Ю.Г. к занятию преступной деятельностью и об устойчивости антиобщественного поведения. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему меры наказания, связанного с лишением свободы.
Оснований для назначения Слепцову Ю.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания Слепцову Ю.Г. мировым судьей.
В связи с чем доводы, указанные в кассационной жалобе осуждённого Слепцова Ю.Г. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового суда в отношении Слепцова Ю.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ снижен.
Поэтому данный закон подлежит применению и действия осуждённого Слепцова Ю.Г. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, оснований для снижения наказания, назначенного Слепцову Ю.Г., не имеется.
Осуждённому за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы, а по новому уголовному закону от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменений в данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не вносилось. Степень тяжести совершенного осуждённым преступления не изменилась.
Назначенное Слепцову Ю.Г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Слепцов Ю.Г., будучи неоднократно судим за совершение корыстных преступлений к реальной мере наказания в виде лишения свободы и каждый раз, будучи условно-досрочно освобожденным от полного отбытия наказания, совершал новое преступление в период условно-досрочного освобождения, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не встал на путь исправления и в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Слепцовым Ю.Г., фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Слепцову Ю.Г. реального наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для сохранения в отношении Слепцова Ю.Г. условно-досрочного освобождения от исполнения наказания по приговору от 24.07.2008 года не имеется.
Таким образом, апелляционное постановление Якутского городского суда от 16 марта 2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 30 декабря 2010 г. в отношении Слепцова Ю.Г. подлежат изменению в части переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ без снижения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года в отношении Слепцова Юрия Гавриловича изменить.
По приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года в отношении Слепцова Юрия Гавриловича переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Слепцова Ю.Г. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: М.И.Коркин
Судьи: М.Е.Иванов
И.А.Каратаева