1
Судья Шахурдина И.С. №22-897/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М., судей Зверевой Т.С. и Пинегина А.И.
с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Ивановой А.Н. защитника - адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10 мая 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Якутска Крымчанского Д.О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года, которым
Пономаренко Юрий Алексеевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч.3 ст.З0-п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. И в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, дополнительное наказание - штраф в размере 15 000 рублей исполнять реально и самостоятельно. Возложена обязанность встать на учет в специализированный орган по месту жительства, исполняющий наказание осужденных, явка на регистрацию, не менять без уведомления данного органа род занятий и место жительства, не употреблять наркотические средства. Основные наказания назначены с применением ст. 64 УК РФ.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Зверевой Т.С, выступления адвоката Кондратьевой М.С., просившей оставить приговор без изменения, и выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшего изменить приговор суда в связи с нарушением судом уголовно - процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пономаренко Ю.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и за покушение к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены 25-26 апреля и 27 апреля 2010 года в ..........
.......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора города Якутска Крымчанский Д.О. просит изменить приговор суда в связи с нарушением уголовно -процессуального закона., Считает, что суд при назначении наказания подсудимому Пономаренко Ю.А. не применил дополнительный вид наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено санкцией ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Указывает, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, и изучив материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:
Согласно ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, приговор суда подлежит отмене и изменению, если допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона. Санкция статьи 228.1 ч.З УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания : лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, при этом эти два вида наказания имеют альтернативный характер, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть и не назначено, также штраф, т.е. как предусмотрено, эти два вида дополнительного наказания могут быть назначены вместе, или один из видов данных наказаний, а также могут быть и не назначены оба вида наказания.
Как видно из приговора суда, суд при назначении наказания Пономаренко Ю.А. применил ст. 64 УК РФ и при этом мотивировал принятие такого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 10 марта 2011 года в отношении Пономаренко Юрия Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников.
Судьи Т. С. Зверева.
А.И. Пинегин.