жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Судья Мельникова Н.М. Дело № 22 - 912

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Чебан И.Н. в интересах обвиняемой М. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года, которым

в удовлетворении жалобы адвоката Чебан Ирины Николаевны в интересах обвиняемой М. о признании незаконными и необоснованными действия следователя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 января 2007г. в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Интересы обвиняемой М. на основании соглашения от 16 августа 2010г. представляет адвокат Чебан И.Н.

Адвокат Чебан И.Н. указывая о том, что следователь по ОВД СЧ по РОПД при МВД РС (Я) Турсунов Ю.Д. в нарушение п. 5 ст. 162 УПК РФ не обратился в установленном УПК РФ порядке с ходатайством о продлении срока следствия, ограничивает её, как защитника во времени на ознакомление с материалами дела, оказывает давление, распоряжается её временем, а обвиняемую в праве на защиту, обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя незаконными и необоснованными и просила обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 марта 2011г. в удовлетворении жалобы адвоката Чебан И.Н. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Чебан И.П. в интересах обвиняемой М. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, судом не учтено то обстоятельство, что следователь не обратился с ходатайством о продлении срока следствия, также следователь планирует ознакомить обвиняемую и адвоката с 48 томами уголовного дела с 4 по 8 апреля 2011г., тем самым ограничивает во времени на ознакомление с материалами уголовного дела, также следователь вызывал обвиняемую и адвоката на следственные действия в выходные дни, тем самым оказывал давление.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.

В соответствии со ст.125 УПК РФ незаконными и необоснованными признаются действия и процессуальные решения и постановления следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Чебан И.Н., обоснованно исходил из того, что следователем на защитника не оказано давление, не унижена его честь и достоинство, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении М. продлён до 8 апреля 2011г., УПК РФ не запрещает проведение следственных действий в выходные дни, ознакомление с материалами уголовного дела защитника и обвиняемой планируется провести 4 апреля 2011г.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Чебан И.Н.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Ознакомление с материалами дела защитника и обвиняемой планировалось 4 апреля 2011 года, т.е. при подаче жалобы данный срок не наступил, соответственно, следователем не было ограничения во времени на ознакомление с материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что следователь вызывал обвиняемую и защитника в выходные дни, а именно 26 и 27 марта 2011г., не является нарушением уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, обстоятельства дела судом исследованы в полном объёме. В связи с чем доводы жалобы адвоката Чебан И.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона судебной коллегией признаются несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.