Судья Павленко Е.Г. № 22-853
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Зверевой Т.С. и Пинегина А.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Третьяковой Л.Н.,
осужденных Стручкова Е.И. и В.,
адвокатов: Далбаевой П.М., в интересах осужденного Стручкова Е.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 03 мая 2011 года,
Левина И.И., в интересах осужденного В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 03 мая 2011 года,
переводчика Негнюровой С.Н.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Стручкова Е.И., осужденного В., адвокатов Куц О.В и Левина И.И. в его интересах на приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 года, которым
Стручков Егор Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый мировым судьей 25 августа 2010 года по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи от 25 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
В., _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано солидарно с осужденных Стручкова Е.И. и В. в пользу потерпевшей И. в возмещении морального вреда, денежная компенсация в размере 300 000 рублей.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Зверевой Т.С., выступления осужденных Стручкова Е.И. и его адвоката Далбаевой П.М., осужденного В. и его адвоката Левина И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Стручков Е.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., повлекшего по неосторожности смерть последнего, группой лиц, и за вовлечение несовершеннолетнего В. в совершение особо тяжкого преступления;
В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, группой лиц,.
Преступления совершены в период времени с 23 час. 30 мин. 02 февраля 2010 года до 01 час. 30 мин. 03 февраля 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Стручков Е.И. не согласен с приговором суда, просит направить дело на новое рассмотрение. В своих доводах указывает, что во время совместного распития спиртного с Л., В. и П., у него с Л. произошла ссора. Он встал и нанес кулаком левой руки 3 удара в лицо Л., который сидел на стуле, пинал его в бок, от чего Л. упал на пол, после пнул еще 5-6 раз, его остановил В., который поднял с пола Л., посадил на стул, у Л. из носа потекла кровь, потом они все сидели и разговаривали. После ухода всех, он вышел на улицу и увидел на снегу лежащего человека, возле которого находились В., П. и Я.. В. ему сказал, что П. побил Л.. Дальше пошел к родственникам, когда он вышел от них, увидел лежащего Л., врача с медсестрой, П., В., О., Б.. На вопрос Б., ответил, что Л. избил он (Стручков), и пошел обратно к родственникам, потом пошел домой, вечером следующего дня узнал, что В. и П. увезли в ...........
В судебном заседании адвокат Далбаева П.М. полностью поддержала доводы кассационной жалобы осужденного Стручкова Е.И., дополнила, что во время предварительного расследования были нарушены права подсудимого, расследование проводилось на русском языке, он не был обеспечен переводчиком, считала, что приговор суда подлежит отмене и дело направлению на новое судебное разбирательство.
Осужденный В. в своих кассационных жалобах просит не лишать его свободы, отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что в судебном заседании свидетели дали ложные показания, оговорили его и П., так как они родственники осужденного Стручкова Е.И., которые желали ему облегчить наказание, пытались защищать. Указывает, что он давал правдивые показания, его участие состояло лишь в том, что он по требованию Стручкова держал Л. за руки, и нанес 2-3 удара ногами, на улице Л. не бил, не пинал. В ходе предварительного следствия испытывал трудности при допросах, не мог объяснить, выразить свое мнение, так как плохо владеет русским языком, учился в якутской школе, просил об участии переводчика, но ему было отказано.
В судебном заседании В. заявил, что считать недействительным его кассационную жалобу от 03 марта 2011 года, поскольку данную жалобу он написал по указанию Стручкова, который ему предложил оговорить умершего П.. После того, как его и П. задержали и увезли их в .........., Стручков длительное время оставался в .......... и мог договориться со свидетелями, чтобы они дали ложные показания в пользу его ( Стручкова) с целью обвинить их в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, от которых тот скончался.
В кассационной жалобе адвокат Куц О.В., в защиту осужденного В., считает, что данный приговор подлежит отмене в виду недоказанности его вины ни следствием, ни в судебном заседании. По мнению адвоката, у осужденного В. не было умысла в причинении тяжкого вреда здоровью Л.. Он видел, как Стручков наносил сильные удары кулаками в лицо Л., от которых последний ударялся затылком об стену. Его участие состояло лишь в том, что по требованию Стручкова держал за руку Л., прижимая, когда он лежал на полу, пару раз пнул по туловищу, в голову ударов не наносил, не бил. Стручков просил его и П. взять вину на себя, так как они на тот момент были несовершеннолетними. Осужденный Стручков подтвердил, что это он наносил удары в лицо сидящего Л., а В. и П. не вмешивались, что ногами сверху в лицо Л. не били, пинали его в области груди, по бокам, по туловищу, не видел, чтобы их удары приходились в голову.
Также считает, что суд не дал оценку существенным расхождениям показаниям свидетелей и в основу обвинения положены ложные показания свидетелей. В нарушение п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ в мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы отказа судом в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении фотоснимков в качестве доказательства. Считает, что В. не пытался ничего скрывать является тот факт, что он не стирал грязь со своих кроссовок, на которых согласно заключению эксперта № ... при исследовании в одном месте обнаружены пятна с буроватым оттенком. Образование данных следов В. пояснил, что мог испачкать кроссовок, когда по требованию Стручкова он и П. выносили Л. из квартиры, а на полу было много крови, текшей из носа Л.. По заключению судебно-медицинской экспертизы № ... при исследовании трупа Л. расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударных травматических действий было спереди назад, слева направо, справа налево, чем отвергаются показания свидетеля С. в том, что В. и Стручков пинали в лицо потерпевшего сверху. Из заключения комиссии экспертов № ... следует, что В. зависим от средовых влияний, жестокости и агрессивности не обнаруживает.
При вынесении приговора судом не были зачтены смягчающие вину обстоятельства как активное содействие В. со следствием, дача правдивых показаний, ответственность, частичное признание вины, установление факта принуждения несовершеннолетнего В. взрослым Стручковым.
Сумму удовлетворенного гражданского иска потерпевшей адвокат считает несоразмерной действиям В., и также указывает, что суд не учел тот факт, что В. из многодетной семьи, является учащимся, не имеет своего дохода.
В дополнениях к кассационным жалобам адвокат Левин И.И., в интересах осужденного В., просит принять во внимание следующие обстоятельства: при вынесении приговора суд, излагая описательно-мотивировочную часть, не правильно применил уголовное законодательство, счел установленным факт психического принуждения Стручковым к несовершеннолетнему В., но не признал этот факт смягчающим вину обстоятельством, которая исключала ответственность В., а также не учел смягчающими обстоятельствами помощь потерпевшему при доставлении его в больницу, способствование В. при раскрытии преступления. Суд не нашел обстоятельств, отягчающих вину, но в то же время признал им административное нарушение, которое явилось основанием на реальное лишение свободы В.. Поэтому адвокат считает, что выводы суда необъективны, односторонни, основаны на сомнительных доказательствах, на показаниях свидетелей, являющихся родственниками осужденного Стручкова. Также указывает, что суд не обеспечил участия в суде законных представителей несовершеннолетнего.
В судебном заседании осужденные Стручков Е.И., В. и защитники - адвокаты Далбаева П.М. и Левин И.И. поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Потерпевшая И. в своем возражении против удовлетворения кассационных жалоб осужденных Стручкова Е.И. и В., считает приговор правильным и обоснованным. Указывает, что осужденные не раскаялись в содеянном, пытались уйти от ответственности, получить снисхождение.
Прокурор Третьякова Л.Н. в судебном заседании поддержала возражение государственного обвинителя заместителя прокурора Булунского района Кислицыной Р.П. на кассационную жалобу адвоката Куц О.В. в защиту осужденного В., просившей приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что все указанные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, оснований для отмены приговора не имеется, назначенное наказание подсудимым справедливо и соответствует санкциям статей УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам :
В судебном заседании подсудимый Стручков Е.И. вину свою в предъявленном ему обвинениях не признал и показал, что он и Л. в ходе распития спиртного поссорились, он ударил его три раза и Л. упал на пол, и они все ( В., Стручков и П. ) стали пинать его. Он зашел в комнату и когда зашел на кухню обратно минут через 10, там не было никого, он вышел на подъезд и увидел, что на снегу лежит Л. и возле него стояли В., П., Я..
В судебном заседании В. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, показал, что он только по требованию Стручкова держал руку Л., когда его, лежащего на полу, избивал Стручков. На улице также его не трогал, по лицу Л. несколько раз ударил ногой в нижнюю часть тела
Вывод суда о виновности осужденных Стручкова Е.И. и В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л., группой лиц, а также Стручкова Е.И. в вовлечении несовершеннолетнего в совершении особо тяжкого преступления иным способом основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Стручкова Е.И. в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ. во время предварительного расследования установлено, что он ударил Л. в лицо 3 раза, от ударов потерпевший упал на пол, после этого он и В., П. наносили удары ногами по различным частям тела Л., но он не видел, В. и П. наносили ли удары в области головы, и он также специально не бил по голове, но они могли задеть потерпевшего ногой по голове, один из них стоял возле головы потерпевшего, он нанес 5-6 ударов, другие сколько ударов наносили не помнит, но били они одинаково.
Его показания подтверждаются показаниями его супруги Е., которые она давала во время предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании с согласия сторон : 02 февраля 2010 года её муж Стручков Е.И. пришел ночью около 00 ч.-01 ч. с Л. и учащимися местной средней школы П. и В.. У П. была бутылка водки или самогона и стали распивать. Она была в спальне, через минут 15 она услышала ссору между её мужем и Л.. Она их успокоила и пошла в свою комнату, через некоторое время она услышала шум драки и зашла на кухню и увидела, что Л. лежал на полу на спине головой в правой стены кухни. Л. сперва защищался руками, размахивал руками, говорил, чтобы не избивали. С. крикнул П. и В. держать Л. руки, те тали удерживать за руки Л., её муж, сидя на Л. бил руками Л. по лицу около 10 раз. Она кричала чтобы они остановились, но те не остановились. Затем П. и В. стали наносить удары ногами по лицу Л. каждый по 2-3 раза, когда тот лежал на полу на спине, она остановила П. и В.. Пол кухни, обои были в крови. У мужа и П. и В. и П. никаких телесных повреждений не было. Потом В. и П. вынесли Л. на улицу, что на улице происходило она не видела.
Свидетелю Е. было разъяснено положение ст. 51 Конституции Р.Ф., она добровольно без принуждения согласилась давать показания.
По показаниям свидетеля Я. она видела, как около подъезда на улице двое парней избивают одного, они наносили поочередно наносили сильные удары ногами по всем частям тела, в том числе и по голове лежащему парню, один из них был В., лежащий был без верхней одежды второго парня она не узнала. Она ранее была хорошо знакома с родителями В..
Её показания подтверждают свидетели Р., Ж., которым она рассказала и которые видели, как В. и П. на улице избивали Л..
Согласно показаниями свидетеля К. суд установил, что она В. и П. знает, они учатся вместе в одном классе и поддерживают дружеские отношения. В ночь с 2 февраля на 3 февраля 2010 года около 05-06 часов пришли к ней домой В. и П.. П. ей рассказал, что он, В. и Стручков избили Л. в квартире Стручкова, В. и П. держали потерпевшему руки, Стручков сидел на Л. и бил его.
Допрошенный в качестве обвиняемого П., который умер _______ 2010 года, во время предварительного расследования показал, что в квартире Стручкова в ходе распития спиртного между Стручковым и Л. ссора, после этого Стручков начал избивать Л. бил по лицу, уронил его на пол, Стручков ему и В. сказал, чтобы они держали Л. за руки и он держал правую руку Л., В. – левую. Стручков сел на Л. и стал его бить по лицу, он и В. также наносили удары ногами лежащему Л., куда именно он не помнит. На улице он несколько раз ударил Л. по лицу, чтобы тот пришел в сознание.
Показания свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании, а также показания В., Стручкова, П. во время предварительного расследования подтверждаются другими объективными показаниями : согласно протоколам осмотра места происшествия на подъезде дома № ... по ул. .......... в п. .......... и возле входа примерно 3 метра обнаружены пятна красно – бурого цвета, осмотр был произведен 04 февраля 2010 года, также в квартире на кухне – на обоях стены брызги, на плинтусе пятна темно – бурого цвета, осмотр квартиры был произведен 23 марта 2010 года.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы видно, что Л. скончался в результате травмы .........., сопровождавшейся тяжелым ушибом ..........
В заключении указан механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Л. – травма .......... образовалась в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, а конечности человека ( руки, ноги ) относятся к таким предметам.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств кровь, совпадающая с группой крови потерпевшего Л., на кроссовках В. обнаружена на носочной части правой кроссовки, а также на поверхности белой вставки, расположенной на внутренней боковой поверхности. Эти выводы опровергают утверждения В. о том, что он мог испачкаться кровью, которая была на полу в квартире, в подошвенной части кроссовок кровь не обнаружена
Свидетели, чьи показания изложены выше, являются не только родственниками или знакомыми осужденного Стручкова, но и знакомыми и друзьями и В. и П.. При этом супруга Стручкова – Е. показала не только о действиях В. и П. и подробно описала и виновные действия Стручкова в отношении потерпевшего Л..
Как видно из материалов уголовного дела при допросах В. 19 августа 2010 года, во время предварительного расследования принимали участие и адвокат, и законный представитель. 08 июня 2010 года М. обратилась с заявлением о предоставлении переводчика, её ходатайство было удовлетворено, был назначен переводчик, 11 июня 2010 года М. отозвала заявление о назначении переводчика, объяснила, что она без согласия сына В. написала заявление о назначении переводчика, а В. не желает пользоваться услугами переводчика. Он хорошо владеет русским и якутским языками, согласны, чтобы предварительное расследование велось на русском языке. Также в протоколах допроса В. заявлял, что он хорошо владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.
В судебном разбирательстве участвовала Кутенко А.А. по доверенности законного представителя М. в связи с невозможностью её участия в судебном заседании из-за необходимости выезда в ...........
Согласно ст. 428 ч. 3 УПК РФ неявка своевременно извещенного законного представителя подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Кроме этого судебное разбирательство было начато с 19 октября 2010 года, к этому моменту В. достиг 18 лет.
Стручков Е.И. сам собственноручно написал заявление, что он хорошо владеет русским языком, желает давать показания на русском языке, при этом также участвовал адвокат.
Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда в части назначения наказания осужденному В. подлежит изменению, поскольку судом не применена ст. 88 ч.6-1 УК РФ, которая предусматривает при назначении наказания несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину, кроме этого следовало участь в качестве смягчающего наказания обстоятельством обстоятельство, что В. в время предварительного расследования подробно показал, свои и действия Стручкова и П. в отношении потерпевшего Л., не отрицая, что он также наносил удары ногами по различным частям тела Л., при этом также подробно указал, какие действия совершали и Стручков и П., т.е. указал соучастников преступления, место происшествия, таким образом оказал содействие органам предварительного расследования. Исходя из этого, мера наказания подлежит снижению до 4 лет лишения свободы.
Кроме этого приговор в части разрешения гражданского иска – о возмещении морального вреда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом способа взыскания иска : согласно ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ моральный вред с ответчиков взыскивается в долевом порядке с учетом степени вины, материального положения, и других заслуживающих внимания обстоятельства при решении данного вопроса, т.е. этот вопрос решается индивидуально по отношении каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Булунского районного суда Республики Саха ( Якутия ) от 21 февраля 2011 года в отношении Стручкова Егора Ивановича и В. в части гражданского иска отменить и направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.
Приговор Булунского районного суда Республики Саха ( Якутия) в отношении осужденного В. изменить : считать его осужденным с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 4 годам ( четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Стручкова Е.И., В., адвокатов Куц О.В., Левина И.И.- без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников.
Судьи Т.С. Зверева.
А.И. Пинегин.