Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-782
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Залуцкого О.М.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Залуцкого О.М. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 года, которым
Залуцкий Олег Михайлович, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 11 января 2007 года Ленским районным судом РС (Я) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 01 марта 2007 года приговор суда от 11 января 2007 года изменен, признан осужденным к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 23 дня;
- 17 февраля 2011 года Ленским районным судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 17 февраля 2011 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Залуцкого О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Залуцкий О.М. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено около 06 часов 10 января 2011 года у дома № ... по ул. .......... в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Залуцкий О.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Залуцкий О.М. указывает на то, что является инвалидом .......... группы, вину признает, в содеянном раскаивается просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Залуцкого О.М. правильно квалифицировал по ст.ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Залуцкий О.М. является инвалидом .......... группы необоснованны, поскольку как видно из материалов уголовного дела сведения о состоянии здоровья осужденного отсутствуют, как видно из протокола судебного заседания в ходе судебного заседания никаких подтверждающих документов также не было предоставлено и не было предметом рассмотрения. Что касается доводов о наличии обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, то данные обстоятельства судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание. При таких обстоятельствах доводы осужденного Залуцкого О.М. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.
Наказание Залуцкому О.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, молодой возраст, отсутствия отягчающих и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 года в отношении Залуцкого Олега Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Г.Ф. Смирников