судья Попов С.С. дело 22-914/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «12» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12 мая 2011 года,
осужденного Россова Е.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании «12» мая 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Россова Е.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «25» марта 2011 года, которым в отношении
Россова Евгения Ильича, _______ года рождения, уроженца ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора на основании ст. 10 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Даниловой Г.Г. и осужденного Россова Е.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2010 года Россов Е.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Россов Е.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Россова Е.И. отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Россов Е.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, пересмотреть его ходатайство о приведении в соответствие приговора суда в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в 2011 году и смягчить назначенную меру наказания, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него, суд не учел того, что по своему физическому состоянию он не мог совершить преступление, в результате его действий потерпевшему не могли быть нанесены тяжкие последствия, повлекшие к совершению преступления, предварительное следствие было проведено не полно, были нарушены права несовершеннолетнего свидетеля, решение суд постановил, не удаляясь в совещательную комнату, он ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но его не ознакомили с ним.
На кассационную жалобу осужденного Россова Е.И. поступило возражение государственного обвинителя Шамигуловой Е.А., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит приговор и постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения.
За совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое Россов Е.И. осужден и признан виновным, исключен низший предел меры наказания в виде лишения свободы. При этом оставлен без изменений верхний предел наказания сроком в 15 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно установил, что данное обстоятельство не может оказать влияния на срок или размер назначенного приговором наказания, Россову Е.И. наказание назначено в пределах внесенных изменений в уголовный закон. В данном случае, право на снижение назначенного наказания у него не возникает.
Как видно из представленных материалов, вопрос, поставленный осужденным Россовым Е.И в ходатайстве, о приведении приговора суда в соответствие с изменением закона в порядке ст. 7 УПК РФ, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами Россова Е.И. о том, что суд постановил решение, не удаляясь в совещательную комнату. Как видно из протокола судебного заседания, до вынесения постановления суд удалился в совещательную комнату, требование уголовно-процессуального закона о тайне совещания судей соблюдено.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденному Россову Е.И. по его ходатайству не был предоставлен протокол судебного заседания, является надуманным. Это опровергается тем, что в материалах дела имеется акт, составленный соответствующими должностными лицами, который подтверждает, что осужденному под расписку предоставлялась копия протокола судебного заседания. Предоставление копии процессуального документа, в данном случае протокола судебного заседания, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Таким образом, следует считать, что ходатайство осужденного было удовлетворено.
Другие доводы автора кассационной жалобы, касающиеся вступившего в законную силу приговора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства они выходят за рамки пределов именно обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года в отношении Россова Евгения Ильича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Россова Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
И.Е. Посельский