Судья Сверидюк И.А. Дело № 22-919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12 мая 2011 года,
осужденного Габышева А.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Долганова Г.В., кассационные жалобы адвоката Колесова Е.А. в интересах осужденного Габышева А.А. и самого осужденного Габышева А.А. на приговор Алданского районного суда от 18 марта 2011 года, которым:
Габышев Альберт Адольфович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда взысканы с Габышева Альберта Адольфовича в пользу К. материальный ущерб в сумме 40 708 рублей и компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Этим же приговором суда решен вопрос по мере пресечения и решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Даниловой Г.Г. и осужденного Габышева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор суда отменить, а кассационное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, просившей приговор суда отменить, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Габышев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.
Преступление, как изложено в приговоре суда, совершено Габышевым А.А. 26 августа 2010 года, в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. .........., при обстоятельствах, изложенных в содержании приговора суда.
В судебном заседании обвиняемый Габышев А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Алданского района Долганов Г.В., не оспаривая квалификацию действий Габышева А.А. и назначенного наказания, просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивируя тем, что обстоятельства совершенного Габышевым А.А. преступления, установленные судом в ходе судебного следствия, не нашли своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в приговоре суда не отражены оглашенные показания потерпевшей К. и свидетеля Н. и им не дана оценка, а также не отражены показания эксперта Г., при назначении наказания, в качестве смягчающего вину обстоятельства у Габышева А.А. судом была учтена явка с повинной, но, несмотря на это в приговоре суда отсутствует ссылка на ст. 62 УК РФ; суд при взыскании с осужденного Габышева А.А. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей не мотивировал свое решение.
В кассационной жалобе адвокат Колесов Е.А. просит приговор суда отменить как необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела мотивируя тем, что в описательно – мотивировочной части приговора суда о причинении каких – либо телесных повреждений потерпевшему С. со стороны Габышева А.А. 27 августа 2010 года ничего не указано, тем самым показания свидетелей В., П., Н., Р. и других, а также другие доказательства по делу не соответствуют требованиям относимости, поскольку указанные свидетели ссылаются на события, происходившие в дневное время 27 августа 2010 года, и об этой же дате свидетельствуют и другие доказательства, представленные стороной обвинения по настоящему уголовному делу, судом не установлено и не конкретизировано, какое количество ударов ногами нанес Габышев А.А., а также не установлено: были ли ноги при этом обутыми во что – либо, или нет, суд не учел, что в 2005 году Габышев А.А. получил травму правой руки, из – за чего сжать кулак правой руки он не может до настоящего времени, и при отсутствии каких – либо других орудий совершения преступления, отсутствия возможности нанести удар сжатым кулаком правой (рабочей) руки Габышевым А.А. ставит под серьезное сомнение версию обвинения, поддержанную судом, не учтено также телосложение подсудимого Габышева А.А. и потерпевшего С., при назначении наказания суд не учел внесенные изменения в уголовном законе, назначив чрезвычайно суровое наказание. Так, нижний предел наказания по санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ был исключен. Кроме того, Габышев А.А. имеет на иждивении престарелую мать, проживающую в .........., которой, кроме него, больше некому оказать какую–либо материальную помощь, либо помощь в бытовом плане, а также в поддержании надлежащего состояния здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Габышев А.А. просит приговор суда отменить как необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела мотивируя тем, что ни на какое освидетельствование он не направлялся ни до допросов, ни после, поэтому экспертов Л. и Г. увидел впервые только в суде, показания давал под давлением оперативных работников и под их диктовку, 20 мая 2005 года он получил травму кисти правой руки и поэтому не мог сжать кулак для нанесения удара, а, кроме того, потерпевший С. в тот день был без травм и физически крепче его, в момент задержания у него не было никаких следов драки, а также в квартире не были обнаружены следы борьбы и пятна крови, показания свидетелей В. и П. являются не точными и запутанными, свидетели З. дали показания против него только из-за предвзятого к нему отношения. Указывает, что предварительным следствием не отработаны версии о причастности к данному преступлению других лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования закона нарушены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Так, в описательно - мотивировочной части приговора судом установлено, что Габышев А.А. 26.08.2010 года в период времени с 20 часов до 22 часов находясь в квартире № ..., дома № ..., по ул. .........., г. .......... причинил телесные повреждения С., который от полученных травм скончался.
Тогда как в ходе судебного заседания установлено, что Габышев А.А. причинил телесные повреждения С. 26.08.2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут и 27.08.2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Между тем, в ходе судебного заседания, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К. и свидетеля Н., на показания которых впоследствии в стадии судебных прений ссылался государственный обвинитель, но в приговоре суда, показания указанных лиц не отражены и им не дана надлежащая оценка, а также не отражены показания эксперта Г., которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу подтверждают виновность Габышева А.А. в совершенном преступлении.
Таким образом, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам, что не было сделано судом при вынесении данного приговора.
Также судом при назначении наказания, в качестве смягчающего вину обстоятельства у Габышева А.А. была учтена явка с повинной, но, несмотря на это в приговоре суда отсутствует ссылка на ст. 62 УК РФ.
С учетом требований ст. ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Данные требования Закона судом первой инстанции не были выполнены.
С учётом установленных судебной коллегией нарушений приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Совокупность вышеуказанных нарушений является безусловным основанием для отмены приговора суда, а материалы уголовного дела – направлению на новое судебное рассмотрение.
Таким образом, доводы кассационного представления государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Долганова Г.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, а доводы кассационных жалоб – частичному удовлетворению относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело – новому рассмотрению судом первой инстанции, в ходе которого суду надлежит обеспечить тщательное исследование и оценку доводов, приведённых как в кассационном представлении, так и в кассационных жалобах.
Вместе с тем, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки считает необходимым по своей инициативе решить вопрос о применении меры пресечения в отношении обвиняемого Габышева А.А., содержащегося под стражей.
В силу требований ч. 10 ст. 108 УПК РФ в отношении Габышева А.А. надлежит избрать мерой пресечения – заключение под стражей, поскольку применение другой, более мягкой меры пресечения, как того просит сам Габышев А.А., невозможно с учетом личности самого подсудимого и всех объективных обстоятельств данного дела, сроком на 02 месяца, как того требует ст. 255 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 377, ст. 378 ч. 1 п. 2, ст. 382 п. 1, ст. 386 ч. 1 п. 2, ст. 388, ст. 108 ч. 10 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Долганова Г.В. – удовлетворить полностью, а кассационные жалобы осужденного Габышева А.А. и адвоката Колесова Е.А. в интересах осужденного Габышева А.А. – удовлетворить частично.
Приговор Алданского районного суда от 18 марта 2011 года в отношении Габышева Альберта Адольфовича – отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд с иным составом суда.
В отношении Габышева Альберта Адольфовича избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 12 июля 2011 года включительно.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский