Судья Ксенофонтов Н.Н. Дело № 22-898
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Яковлева Н.М.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Плотникова И.С. на постановление судьи Анабарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года, которым:
в отношении Фадеева Василия Николаевича, родившегося _______, отменено условное осуждение назначенное приговором Анабарского районного суда РС (Я) от 18 мая 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Фадеев В.Н. приговором Анабарского районного суда РС (Я) от 18 мая 2009 года осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы.
Постановлением Анабарского районного суда РС (Я) от 28 октября 2010 года в отношении условно осуждённого Фадеева В.Н. продлён испытательный срок на 3 месяца.
Начальник УИИ № 33 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по РС (Я) Бухолова З.С. 14 марта 2011 года обратилась в Анабарский районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Фадеева В.Н. указывая, что осуждённый на путь исправления не встал, после предупреждений продолжает систематически нарушать порядок отбытия условного осуждения и требуется применение средств исправления, применяемых при изоляции от общества.
Постановлением судьи от 01 апреля 2011 года представление удовлетворено и отменено Фадееву В.Н. условное осуждение по приговору Анабарского районного суда от 18 мая 2009 года по тем основаниям, что осуждённый Фадеев В.Н. нарушивший общественный порядок, не исполнив возложенные на него судом обязанности на путь исправления не встал.
Фадеев В.Н. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Плотников И.С. в интересах осуждённого Фадеева В.Н. просит постановление судьи отменить, указывая, что суд учёл только доводы представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и не учёл, что Фадеев является круглым сиротой, представителем малочисленной народности, имеет постоянную работу; возложенные судом обязанности осуждённый Фадеев выполнил; доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о не явке без уважительных причин, подтверждаются лишь листом регистрации, где отсутствует дата и подпись Фадеева В.Н. и подпись должностного лица; суд необоснованно оценил как нарушение Фадеевым обязательства, обращение Фадеева во время отметки к участковым уполномоченным; осуждённому Фадееву В.Н. не разъяснены изменения, внесенные в уголовный и уголовно-исполнительный кодексы федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; приговором суда на Фадеева не возлагалась обязанность не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений; в представленных в суд материалах отсутствуют характеризующие Фадеева материалы.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Анабарского района РС (Я) Винокуров А.Н. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав адвоката Яковлева Н.М., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование закона судом не выполнено.
Так, судом установлено, что условно осуждённый Фадеев В.Н. 11 октября 2010 года и 28 февраля 2011 года привлекался к административной ответственности, в сентябре и октябре 2009 года не явился на регистрацию без уважительных причин, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.
Установив эти обстоятельства, суд оценил их как систематическое и злостное уклонение Фадеева В.Н. от исполнения возложенных судом обязанностей и по этим основаниям отменил условное осуждение, приводя в обоснование мотивов принятого судебного решения, ссылку на ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2004 года № 78-ФЗ.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ суд может вынести решение об отмене условного осуждения, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Рассматривая же представление об отмене условного осуждения в отношении Фадеева В.Н. суду надлежало применить УК РФ в этой редакции, которым признак злостности из части 3 статьи 74 УК РФ исключен.
По смыслу закона, под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей.
В то же время, в обжалуемом постановлении судом не приведены выводы о систематичности совершенных Фадеевым В.Н. запрещенных действий и не выполнении предписанных действий. Установленным обстоятельствам, судом с точки зрения наличия признаков систематичности в действиях осуждённого, надлежащая оценка не дана.
Отмена же условного осуждения по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается.
При этом судом не приняты всесторонние меры к установлению уважительности либо неуважительности причин не явки на регистрацию Фадеева В.Н. в сентябре и октябре 2009 года. В постановлении судьи, мотивы оценки не явки Фадеева В.Н. на регистрацию в УИИ как неуважительные, не приведены. Тем самым, выводы суда о неуважительности причин не явки нельзя признать обоснованными.
Исходя из этих обстоятельств, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
С учетом того, что постановление суда подлежит отмене в полном объеме по указанным основаниям, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом проверить все доводы жалобы и на основании полученных результатов решить вопрос об обоснованности их доводов.
В отношении осуждённого Фадеева В.Н. судом первой инстанции мера пресечения не избиралась. В связи с этим и в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, необходимо в отношении Фадеева В.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Анабарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года в отношении Фадеева Василия Николаевича отменить, а материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Избрать в отношении осуждённого Фадеева Василия Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 10 июня 2011 года включительно.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов